Постанова № 42946393, 25.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4969/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Перекатової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" /надалі - позивач; ТОВ "Феррострой"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - відповідач; Кременчуцька ОДПІ/ про визнання нечинними (недійсними) податкових повідомлень-рішень № 0002411500/236 від 08.12.2014 та № 0002411500/264 від 08.12.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт від 03.12.2014 № 444/16-02-15-24/35107305, складений за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ "Феррострой". Вважає помилковими висновки акта перевірки про порушення позивачем терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу Україну, оскільки кошти в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток підприємства зараховуються на єдиний казначейський рахунок, тому умовами їх своєчасної та належної сплати є дотримання термінів сплати на вказаний рахунок. Зазначає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, а тому до позивача безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції.

13.01.2015 до суду надійшли письмові заперечення, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач посилається на висновки камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ "Феррострой", оформленої актом від 03.12.2014 № 444/16-02-15-24/35107305. Зазначає, що щомісячний авансовий внесок сплачується на розрахунковий рахунок 31118165700006 код платежу 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств" УК в м. Комсомольськ код 37802029 в установі банку ГУДКСУ в Полтавській області. Однак, ТОВ "Феррострой" 20.02.2013 сплачено суму 261140 грн на р/р 31111009700006 код платежу 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств", а не на р/р 31118165700006 код платежу 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств". Фактичне зарахування коштів на розрахунковий рахунок авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств проведено 29.03.2013 шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший відповідно листа підприємства № 582 /за вх. №711/10 від 29.03.2013/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, а також уточнив, що у прохальній частині позову допущено технічну помилку у зазначенні номеру оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, а саме: замість вірного №0002401500/263 від 08.12.2014, помилково зазначено №0002411500/263 від 08.12.2014.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Феррострой" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 35107305) та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ (Комсомольське відділення) /а.с. 55-56/.

03.12.2014 посадовою особою Кременчуцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства з питання своєчасної сплати авансового внеску (1/9 від нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток) визначеного відповідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року та своєчасності сплати авансового внеску (1/12 від нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток) визначеного відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік. За результатами перевірки складено акт від 03.12.2014 № 444/16-02-15-24/35107305 /а.с. 9-11/.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу Україну, зокрема: податковий борг з авансового внеску визначеного платником по декларації з податку на прибуток підприємств у розмірі 261140 грн по граничному строку сплати 20.02.2013 фактично сплачено 29.03.2013 /кількість днів затримки - 37/; податковий борг з авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2318,1 грн по граничному строку сплати 30.03.2013 сплачено 24.04.2013 /кількість днів затримки - 24/; податковий борг з авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 0,1 грн по граничному строку сплати 30.04.2013 сплачено 28.05.2013 /кількість днів затримки - 22/ /а.с. 10/.

08.12.2014 на підставі акта перевірки від 03.12.2014 №444/16-02-15-24/35107305 Кременчуцькою ОДПІ винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0002401500/263, яким за затримку на 37 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 261140 грн ТОВ "Феррострой" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 52228 грн, /а.с. 7/;

- № 0002411500/264, яким за затримку на 24, 22 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 2318,2 ТОВ "Феррострой" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 231,82 грн /а.с. 8/.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями від 08.12.2014 №0002401500/263 та від 08.12.2014 №0002411500/264, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2014 №0002401500/263 та від 08.12.2014 №0002411500/264, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Феррострой" 04.12.2012 подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року № 9076293074, згідно якої визначено щомісячну суму авансового внеску в січні-лютому 2013 року у розмірі 261140 грн. /а.с. 99/.

11.02.2013 позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік № 9087362576, згідно якої визначено щомісячну суму авансового внеску, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року в розмірі 270021 грн. /а.с. 97/.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положень пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Відповідно пункту 3 статті 2 Бюджетного Кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ бюджетна класифікація - єдине систематизоване згрупування доходів, видатків, кредитування, фінансування бюджету, боргу відповідно до законодавства України та міжнародних стандартів.

Частиною 1, 2 статті 8 Бюджетного Кодексу України встановлено, що бюджетна класифікація використовується для складання і виконання державного та місцевих бюджетів, звітування про їх виконання, здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення фінансового аналізу в розрізі доходів, організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, кредитування, фінансування і боргу, а також для забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників. Бюджетна класифікація є обов'язковою для застосування всіма учасниками бюджетного процесу в межах бюджетних повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, затверджує бюджетну класифікацію, зміни до неї та інформує про це Верховну Раду України.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11 затверджено класифікацію доходів бюджету, де визначено код та найменування платежу, зокрема: за кодом 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств"; за кодом 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств".

Представник відповідача у письмових запереченнях пояснив, що щомісячний авансовий внесок мав сплачуватися на розрахунковий рахунок 31118165700006 код платежу 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств" УК в м.Комсомольськ код 37802029 в установі банку ГУДКСУ в Полтавській області. Однак, ТОВ "Феррострой" 20.02.2013 сплачено кошти в сумі 261140 грн на р/р 3111009700006, а не на р/р 31118165700006 код платежу 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств".

Факт допущення позивачем помилки при перерахуванні коштів у ході розгляду справи позивачем не заперечувався та у позовній заяві позивачем зазначено про допущення помилки.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276 /чинної на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Інструкція/, органи державної податкової служби на обласному та районному рівнях одержують від відповідних органів Державного казначейства України: відомості про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за доходами та з рахунків, на які зараховуються кошти, що надійдуть у національній валюті на погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, у вигляді технологічного файла.

Пунктом 5.3 Інструкції визначено, дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Отже, з огляду на допущену позивачем помилку, кошти в сумі 261140 грн, сплачені позивачем платіжним дорученням № 980 від 19.02.2013, та кошти в сумі 270021 грн, сплачені позивачем платіжним дорученням № 1602 від 28.03.2013, були зараховані податковим органом до облікової картки за платежем 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" /а.с. 78-79/.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з облікової картки відповідача за платежем 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств", 20.02.2013 у позивача виник податковий борг по податковій декларації № 9076293074 від 04.12.2012 в сумі 261140 грн /а.с. 82/.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

З наведеного слідує, що за відсутності відповідної заяви платника податковий орган позбавлений права перераховувати сплачені платником податків кошти за одним платежем у рахунок погашення податкового боргу за іншим платежем.

29.03.2013 ТОВ "Феррострой" подано до Кременчуцької ОДПІ заяву вих. № 582 від 29.03.2013 з проханням авансовий внесок згідно платіжного доручення № 980 від 19.02.2013 в сумі 261140 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) перекинути на авансові внески з податку на прибуток (код 11024000) р/р 31118165700006 /а.с. 51, 96/.

Листом вих. № 583 від 29.03.2013 ТОВ "Феррострой" просило Кременчуцьку ОДПІ авансовий внесок згідно платіжного доручення № 1602 від 28.03.2013 в сумі 270021 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) перекинути на авансові внески з податку на прибуток (код 11024000) р/р 31118165700006 /а.с. 53/.

29.03.2013 Кременчуцькою ОДПІ перераховано кошти переплати за платежем 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у рахунок погашення податкового боргу позивача за платежем 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств", що підтверджується обліковими картками відповідача, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 75-84/.

Таким чином, авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 261140 грн з граничним терміном сплати 20.02.2013 фактично сплачені позивачем 29.03.2013 із затримкою на 37 календарних днів, що підтверджується обліковою карткою відповідача, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Як вбачається з облікової картки позивача, у зв'язку з несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на суму податкового боргу відповідача Кременчуцькою ОДПІ нарахована пеня в розмірі 2318,06 грн /а.с. 82/.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

За рахунок коштів, перерахованих податковим органом за заявою позивача 29.03.2013 в загальному розмірі 270021 грн., зменшено борг по пені в розмірі 2318,06 грн., а кошти в сумі 267702,94 грн. зараховано у рахунок погашення боргу з авансових платежів, що виник 30.03.2013 згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9087362576 від 11.02.2013 в розмірі 270021 грн. У зв'язку з недостатністю коштів для погашення грошового зобов'язання позивача збільшено недоїмку за вказаною декларацією 30.03.2013 на суму 2318,06 грн /а.с. 83/.

Вказаний податковий борг в розмірі 2318,06 грн. фактично погашено позивачем 24.04.2013, що підтверджується обліковою карткою позивача, копія якої наявна у матеріалах справи.

Таким чином, податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2318,06 грн з граничним терміном сплати 30.03.2013 погашено 24.04.2013 із затримкою на 24 календарні дні. Крім того, податковий борг в розмірі 0,05 грн з граничним терміном сплати 30.04.2013 погашено 28.05.2013, тобто із затримкою 22 календарні дні /а.с. 83-84/.

Статтею 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на приписи вказаної норми, у зв'язку із затримкою на 37 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 261140 грн позивач притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20% в сумі 52228 грн, та за затримку на 24, 22 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 2318,20 грн позивач притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10% в сумі 231,82 грн. /231,81 грн. + 0,01 грн/.

За таких обставин, суд вважає правомірним висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, наслідком чого є притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу.

При цьому слід зазначити, що будь-які можливі порушення щодо підстав та порядку проведення перевірки не спростовують висновків про порушення, встановлені контролюючим органом за результатами такої перевірки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 № 0002401500/263 та від 08.12.2014 № 0002411500/264 винесені Кременчуцькою ОДПІ на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України.

Отже, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6247 від 15.12.2014 /а.с. 2/.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, решта суми судового збору в розмірі 1644 грн. 30 коп. /1827 грн. - 182 грн. 70 коп./ підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (ідентифікаційний код 35107305; поштовий індекс 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16 ) на користь Державного бюджету України решту суми судового збору в розмірі 1644 грн. 30 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 березня 2015 року.

Суддя С.С. Сич