Ухвала суду № 42946042, 25.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ К/9991/70032/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2012

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012

у справі № 2а/1270/5359/2012

за позовом приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплек» (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання протиправними дій та скасування наказу.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про: визнання протиправним наказу Інспекції від 29.05.2012 № 282 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з приватним підприємством торгівельно-промислової фірмою «Ультра-Брайт», приватним підприємством «Міромаркет-07», товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія будсервіс» за період з 01.01.2008 по 31.12.2009; визнання протиправними дій відповідача з проведення цієї перевірки; визнання протиправними висновків Інспекції, викладених в акті перевірки від 30.05.2012 № 190/23/01242366, про заниження Товариством ПДВ на 549 919 грн. та про нікчемність правочинів між позивачем та названими контрагентами; визнання протиправними дій Інспекції щодо складення заключення від 30.05.2012 про результати дослідження документів Товариства по взаємовідносинам з названими контрагентами, а також щодо викладення у цьому заключенні висновків про нікчемність правочинів між Товариством та переліченими контрагентами.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2012 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ про призначення спірної перевірки; визнано протиправними дії з проведення цієї перевірки, а також дії з дослідження Інспекцією документів Товариства по взаємовідносинам з приватним підприємством торгівельно-промислової фірмою «Ультра-Брайт», приватним підприємством «Міромаркет-07», товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія будсервіс» за період з 01.01.2008 по 31.12.2009, оформлені заключенням від 30.05.2012; в решті позову відмовлено.

У прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що скасування постанови про порушення кримінальної справи, у рамках якої було призначено оспорювану податкову перевірку Товариства, нівелює правову силу постанови слідчого про призначення цієї перевірки та виключає законність її проведення, тоді як власне висновки податкового органу, викладені в акті перевірки та заключенні, не мають обов'язкового характеру і не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

На вказані судові акти Інспекцією подано касаційну скаргу, в якій відповідач просить їх скасувати та відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що спірну податкову перевірку було призначено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, тоді як решта позовних вимог не може бути предметом судового розгляду взагалі.

Переглянувши судові рішення у межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог з урахуванням такого.

Як вбачається з установлених судами обставин справи, на виконання постанови слідчого від 08.05.2012 у кримінальній справі № 02/12/8007 Інспекцією було видано наказ від 29.05.2012 № 282 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з приватним підприємством торгівельно-промислової фірмою «Ультра-Брайт», приватним підприємством «Міромаркет-07», товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія будсервіс» за період з 01.01.2008 по 31.12.2009; результати цієї перевірки оформлені актом від 30.05.2012 № 190/23/01242366.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Втім у розглядуваному випадку постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 18.05.2012 у справі № 4-251/12 скасовано постанову слідчого від 14.02.2012 про порушення кримінальної справи № 02/12/8007 відносно директора Товариства ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України (ухилення від оподаткування).

Таким чином, установлена в судовому порядку протиправність постанови про порушення кримінальної справи № 02/12/8007 свідчить про нездатність цієї постанови породжувати правові наслідки. У зв'язку з цим на час призначення та проведення Інспекцією спірної податкової перевірки підстава для її проведення, передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, не існувала.

Наведене обумовлює правильність висновку судів про незаконність оспорюваного наказу Інспекції про призначення спірної перевірки та дій відповідача з її проведення, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позов у відповідній частині.

В частині відмови у задоволенні позову постанова Донецького апеляційного адміністративного суду учасниками спору не оскаржується. З огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції, визначені у частині другій статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційного суду відсутні підстави для надання правового аналізу висновкам апеляційного суду у відповідній частині.

З урахуванням викладеного правових підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі № 2а/1270/5359/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько