Ухвала суду № 42945951, 25.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ В/800/656/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Веденяпіна О.А., Островича С.Е., Приходько І.В., розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року

у справі № 804/2868/13-а (К/800/31989/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун інвестмент»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року в названій справі

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2015 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 23.02.2015 року, а саме для зазначення в поданій заяві, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Заявник, на виконання зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, а саме пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як вбачається зі змісту заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та приєднаних до неї додатків, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року у справі № 2/461н-ад (22-а-3300/08) (К-8577/08) в обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Це не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року, на яку посилається заявник, як на рішення, в якому має місце неоднакове застосування норм матеріального права, в порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року, справа по суті не вирішувалась, а направлялась на новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного і всебічного встановлення обставин справи. Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

Крім того, надана заявником копія постанови Верховного Суду України від 22.09.2009 року не належить до судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року у справі № 804/2868/13-а (К/800/31989/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. БухтіяроваСудді ПідписІ.В. Борисенко ПідписО.А. Веденяпін ПідписС.Е. Острович ПідписІ.В. Приходько