Ухвала суду № 42938712, 05.11.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.11.2014

Провадження 2/331/149/14

№ 331/8463/13-ц

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав суду позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами № ML-21/154/2006 та CNL-21/144/2007.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду її позову Голосіївським судом м.Кієва про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивачка проти клопотання не заперечує.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2014 року провадження в цієї справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва по цивільній справі № 2/752/2769/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг», ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору факторингу.

Після відмови у позові та поновлення провадження в справі ОСОБА_1 02.09.2014 року подав позов до ТОВ «ОТП факторинг», ПАТ «ОТП банк» про визнання договору недійсним.

Після обєднання цих позовів в судовому засіданні 05.11.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду, а ОСОБА_2 відразу заявила це клопотання.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі…

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що відповідачі зловживають своїми процесуальними правами для затягування розгляду справи, а розгляд цієї справи є можливим незалежно від результатів розгляду позову ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов