Рішення № 42938417, 26.02.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7083/14-ц

2/303/110/15

ряд. стат. звіту - 56

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

26 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ "Манго-Груп" про відшкодування шкоди, завданої в зв'язку з порушенням прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ "Манго-Груп" про відшкодування шкоди, завданої в зв'язку з порушенням прав споживачів.

Позов мотивують тим, що 23.09.2014 року вони придбали на АЗС №4 торгової марки "Ultra", яка належить ТОВ "Манго-Груп" та розташована в м.Мукачево по вул.Данила Галицького, 97, Закарпатської області дизельне пальне, що підтверджується фіскальним чеком №9591 ФН 3000049309. Через неналежну якість придбаного позивачами пального, належні їм автомобілі стали непридатними для експлуатації, в зв'язку з чим вони змушені були звернутися до спеціалізованих підприємств ТОВ "Форвард автоцентр" та ТОВ "Захід Авто-М" для визначення причини несправності транспортних засобів. Після огляду працівниками товариств автомобілів було зроблено висновок, що паливна система автомобілів пошкоджена через неналежну якість пального. З паливних баків кожного автомобіля були відібрані зразки дизельного палива та направлені до Атестованої випробувальної лабораторії ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево". Згідно паспортів якості №295 від 01.10.2014 року, №304 від 06.10.2014 року та №296 від 01.10.2014 року зроблено висновок, що зразки палива дизельного за показником вміст сірки не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007. Таким чином позивачі, як покупці придбали у відповідача як продавця товар неналежної якості, тобто такий, що не відповідає встановленим стандартам. Відповідно до ч.4 ст.673 ЦК України, якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Згідно п.5 ч.1 ст.4 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Через перевищення вмісту сірки у дизельному пальному (дефект продукції), яке було придбано на АЗС, яка належить відповідачу, вийшла з ладу паливна система автомобілів, а тому вона потребувала заміни. Вартість заміни паливної системи є матеріальною шкодою,спричиненою позивачам внаслідок продажу їм дизельного пали вава неналежної якості.

У відповідності до рахунку №ФС 39899 від 06.10.2014 року виданого ТОВ "Форвард-Автоцентр" вартість запасних частин та ремонт паливної системи автомобіля Volkswagen-Passat державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4 становить 101 665 гривень.

Згідно рахунку №ФС39934 від 07.10.2014 року виданого ТОВ "Форвард-Автоцентр" вартість запасних частин та ремонт паливної системи автомобіля - Volkswagen-Тouareg державний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3 становить 153 484 гривень.

У відповідності до рахунку №ФС1000000362 від 02.10.2014 року виданого ТОВ "Захід Авто-М" вартість запасних частин та ремонт паливної системи автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 становить 61 987 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 поніс матеріальні витрати на діагностику причин несправності свого автомобіля на суму 1 331 гривня, що стверджується актом виконаних робіт №ТО-К-0965 від 25.09.2014 року.

Виходячи з преамбули ЗУ "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

10.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог у відповідності до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 76 660 гривень у відшкодування заподіяних збитків.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами підтримав та просив суд задоволити його, пояснивши суду, що він заправив свій автомобіль на АЗС, яка належить відповідачу і після цього його автомобіль вийшов із ладу. На станції технічного обслуговування, куди він звернувся на наступний день йому повідомили, що вийшла із ладу паливна система і причиною цього є неякісне пальне. Після цього, була проведена в лабораторії перевірка пального на якість і було встановлено, що в дизельному пальному вміст сірки набагато перевищує допустиму норму.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами підтримав та просив суд задоволити його, пояснивши суду, що позивачі здійснили заправку своїх автомобілів на АЗС, яка належить відповідачу і після цього їх автомобілі вийшли із ладу. На станції технічного обслуговування, куди звернулися позивачі їм повідомили, що вийшла із ладу паливна система. Після цього, була проведена в лабораторії перевірка пального на якість та встановлено, що паливо є неякісним.

Представник відповідача ТОВ "Манго-Груп" в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, суд приходить до висновку, що позов із збільшеними позовними вимогами підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 23.09.2014 року на АЗС №4 ТОВ "Манго-Груп", яка знаходиться за адресою м.Мукачево вул.Данила Галицького, 97 було здійснено відпуск ПММ, а саме дизельне пальне на суму 787,99 гривень, що підтверджується фіскальним чеком №9591 ФН 3000049309.

Відповідно до висновку Паспорта якості №296 від 01.10.2014 року ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Закарпаття" відносно палива, яке знаходилося в автомобілі, державний номер НОМЕР_3, за перевіреними показниками зразка палива дизельного за показником вміст сірки не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 до палива дизельного підвищеної якості і норм технічного регламенту щодо характеристик дизельного палива.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 25.03.2014 року власником автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1.

У відповідності до рахунку №ФС1000000362 від 02.10.2014 року виданого ТОВ "Захід Авто-М" вартість запасних частин та ремонт паливної системи автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_3, становить 76 660 гривень.

Відповідно до висновку Паспорта якості №304 від 06.10.2014 року ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Закарпаття" відносно палива, яке знаходилося в автомобілі, державний номер НОМЕР_5, за перевіреними показниками зразок палива дизельного за показником вміст сірки не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 до палива дизельного підвищеної якості і норм технічного регламенту щодо характеристик дизельного палива.

Згідно рахунку №ФС39934 від 07.10.2014 року ТОВ "Форвард Автоцентр", вартість запасних частин та ремонт паливної системи автомобіля Volkswagen-Тouareg, державний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_3 становить 153 484 гривень.

У відповідності до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.4 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов із збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, саме у відповідача було придбано дизельне пальне 23.09.2014 року, що підтверджується фіскальним чеком №9591 ФН 3000049309. Та згідно висновку, що зазначений в Паспорті якості №296 від 01.10.2014 року за перевіреними показниками зразок палива дизельного за показником вміст сірки не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 до палива дизельного підвищеної якості і норм технічного регламенту щодо характеристик дизельного палива.

Щодо задоволення позову в частині позовних вимог позивача ОСОБА_3 то він не підлягає до задоволення, так як позивачем ОСОБА_3 не було надано суду належних та допустимих доказів, що саме у відповідача ним було придбано паливо.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 22, 610, 865, 906,1166 ЦК України, ст.ст. 1,4,5 ЗУ "Про захист прав споживачів", суд, -

р і ш и в :

Позов із збільшеними позовними вимогами задоволити - частково.

Стягнути з ТОВ "Манго-Груп", місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, буд. №67, корпус К, офіс 202 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 76 660 (сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят) гривень у відшкодування збитків.

Стягнути з ТОВ "Манго-Груп", місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, буд. №67, корпус К, офіс 202 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 760 (сімсот шістдесят) гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір