Рішення № 42934671, 19.01.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5753/14-ц

№ 2/207/387/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 26.11.2013 року між Банком і відповідачем укладено кредитний договір без номеру, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач кредитом скористався, але належним чином не виконує обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2014 року становить 34820,80 грн. і складається з заборгованості за кредитом 21554,20 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10282,28 грн., заборгованості за комісіями за користування кредитом 850 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1634,32 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим Банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 26.11.2013 року між Банком і ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким відповідач отримав 26.11.2013 року кредит у розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач кредитом скористався, але належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2014 року становить 34820,80 грн. і складається з заборгованості за кредитом 21554,20 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10282,28 грн., заборгованості за комісіями за користування кредитом 850 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1634,32 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 348 грн. 21 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 26.11.2013 року у розмірі 34820,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 21554,20 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10282,28 грн., заборгованості за комісіями за користування кредитом 850 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1634,32 грн. - відсоткова складова, і судові витрати: судовий збір 348 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова