Рішення № 42934368, 26.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34663/14-ц

Провадження №2/761/1446/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 лютого 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гриньковській Н.Ю.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором R53100307978В від 31.07.2012р. у загальному розмірі в сумі 100912,65грн. та судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53100307978B, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 50000,00грн., з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,5% річних, а позичальник зобов'язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 31.07.2015р. або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежів порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. Позивач вказує на те, що виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 100912,65 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, просив у позовній заяві розглядати справу без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, сповіщена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надала.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 31.07.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» (далі - банк/позивач) та ОСОБА_1 (далі - позичальник/відповідач) було укладено кредитний договір №R53100307978B, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 50000,00 грн., з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,5% річних, а відповідач зобов'язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 31.07.2015р. або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежів порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором. (а.с.6-16).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 5.3.1. кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Пунктом 9.4 кредитного договору встановлено, сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення цього договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером №56827 від 31.07.2012р.,

Однак, відповідач порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно п.7.1 кредитного договору зазначено, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальника зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Відповідно до п.5.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення або у інші строки, передбачені умовами цього договору.

Пунктом 5.3.6 кредитного договору визначено зобов'язання відповідача здійснити дострокове повернення кредиту у випадках, передбачених п.5.2.1 кредитним договором, протягом 30 календарних днів з дати відправлення банком відповідної вимоги.

Судом встановлено, що позивач направляв відповідачу письмову вимогу №4025/1-2.24 від 16.06.2014р. щодо виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором, проте, на день звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором (а.с.26).

У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості позивача (а.с.17), станом на 02.06.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем у загальному розмірі складає 100912,65грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 25424,76грн., прострочена заборгованість за кредитом - 19223,00грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів - 145436,02 грн., сума заборгованості по сплаті процентів нарахованих за період 28.05.2014 року по 02.06.2014 - 251,81 грн., сума 3 відсотків річних у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 340,65 грн., сума 3 відсотків річних у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо повернення процентів по кредиту - 242,39грн., сума інфляційних витрат за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту - 2506,97грн., сума інфляційних зобов'язань щодо повернення процентів по кредиту - 1977,32 грн., сума пені нарахована за несвоєчасну сплату тіла кредиту та процентів в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення - 35509,73грн.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №R53100307978B від 31.07.2012р., яка в загальному розмірі складає 100912,65грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1009,13грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором №R53100307978B від 31.07.2012р. в загальному розмірі в сумі 100912,65грн. (сто тисяч дев'ятсот дванадцять гривень 65 копійок), судовий збір у розмірі 1009,13грн. (одна тисяча дев'ять гривень 13 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя