Рішення № 42932303, 03.03.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/757/14-ц

Номер провадження 2/546/13/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду справи в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягти з НАСК «Оранта» на його користь: страхове відшкодування у виді матеріального збитку, завданого пошкодженням належного йому автомобіля, у розмірі 22819,55 грн.; витрати, пов'язані з проведенням дослідження автомобіля, у розмірі 1000 грн.; витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 238,49 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 4846,25 грн.

З відповідача ОСОБА_2 позивач просить стягти на його користь: франшизу у розмірі 510 грн.; витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 5,11 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 103,75 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 березня 2013 року в с-щі Решетилівка Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та належного йому автомобіля «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті якої належний йому напівпричіп був технічно ушкоджений. Винним у даній ДТП було визнано водія автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 Власник автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності у НАСК «Оранта». Пошкодженням його автомобіля йому було завдано матеріальної шкоди у розмірі 23329,55 грн. Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження він заплатив 1000 грн., а також згідно договору про правову допомогу сплатив адвокату 4950 грн. Він звернувся до страховика із вимогою виплатити йому страхове відшкодування, одначе до цього часу його не отримав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, звернулися до суду із заявою, в якій позов підтримали, просять його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник відповідача - НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти позову, в якому позов в частині вимог про стягнення страхового відшкодування у виді завданої матеріальної шкоди у розмірі 22819,55 грн. визнав, позов в частині вимог про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням автотехнічного дослідження та з оплатою вартості правової допомоги не визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча йому у встановленому законом порядку шляхом здійснення виклику через оголошення в пресі було повідомлено про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд визнав за можливий заочний розгляд справи.

Представник позивача, який у своїх процесуальних повноваженнях не обмежений, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно доданої до позовної заяви копії постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 10) 15.03.2013 року близько 21 год. на автодорозі Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка в районі с-ща Решетилівка Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 В ході досудового розслідування встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.4,12.9б Правил дорожнього руху. Невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 7) автомобіль «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2, та напівпричіп «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3, належать позивачеві ОСОБА_1

Згідно копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4309312 (а.с.11) відповідач ОСОБА_2, як власник автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахував цивільно-правову відповідальність в НАСК «Оранта». Термін дії страхового полісу - з 07.09.2012 року по 06.09.2013 року включно. Даним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду життю (здоров'ю) - 100 000грн., за шкоду майну - 50 000 грн. та визначено франшизу у розмірі 510 грн.

28.03.2013 року відповідачеві НАСК «Оранта» було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду та за участю представника НАСК «Оранта» у зв'язку із зазначеною вище ДТП було здійснено огляд напівпричепа, належного позивачеві, в ході якого було виявлено технічні ушкодження напівпричепа. (а.с. 12-14).

17 вересня 2013 року до НАСК «Оранта» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про страхове відшкодування (а.с. 13).

Згідно висновку № 15/2014 автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку (а.с. 20-23) розмір матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП становить 23329,55 грн.

Позивачем ОСОБА_1 у зв'язку з проведенням даного автотоварознавчого дослідження понесено витрати у розмірі 1000 грн., що підтверджується копією акту про виконання робіт та копією квитанції до прибуткового касового ордера (а.с. 34-35).

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Аналіз досліджених в ході судового розгляду доказів та діючого законодавства дає підстави вважати, що вимоги позивача про стягнення з НАСК «Оранта» страхового відшкодування у виді матеріальних збитків у розмірі 22819,55 грн. (23329,55 - 510), а з відповідача ОСОБА_2 - про стягнення передбаченої договором страхування франшизи у розмірі 510 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов'язаних з автотоварознавчим дослідженням пошкодженого транспортного засобу та витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2014 року між позивачем та ТзОВ Юридична компанія «ЛОТОС» було укладено угоду про дослідження транспортного засобу та визначення вартості відновлювального ремонту і розміру збитку (а.с.19). За виконання вказаних в угоді робіт, як зазначено вище, позивачем було сплачено підрядчику 1000 грн.

При цьому в даній справі судова експертиза не призначалася і не проводилася, спеціаліст до участі у цивільному процесі в порядку ст.54 ЦПК України не залучався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що витрати позивача, пов'язані з автотоварознавчим дослідженням пошкодженого напівпричепа, не входять до переліку судових витрат, зазначеному в ч. 2 ст. 79 ЦПК України.

17 червня 2014 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 було укладено угоду про надання правової допомоги (а.с. 37). Цього ж дня сторонами угоди було узгоджено розрахунок вартості правової допомоги, пов'язаної з переглядом наданих позивачем документів, законодавчої бази, вивчення судової практики та підготовки позовних матеріалів, в сумі 4950 грн. (а.с. 38) та позивачем адвокату була сплачена зазначена сума, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 39).

Порядок відшкодування витрат на правову допомогу в цивільних і адміністративних справах визначається Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Статтею першою зазначеного Закону передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,

на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка

надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 не приймав участі в жодній з процесуальних дій, зазначених в ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», всі його дії відповідно до зазначеної вище угоди про надання правової допомоги та розрахунку вартості цієї допомоги не були пов'язані з розглядом судової справи і стосувалися лише підготування матеріалів цивільного позову, а тому не є судовими витратами і не підлягають компенсації відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Разом з тим витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору та з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, п.12.1 ст.2, ст. 22, п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягти з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, страхове відшкодування у виді матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, у розмірі 22819 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 55 коп.

Стягти з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 28 коп.

Стягти з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, понесені ним судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2, у розмірі 410 (чотириста десять) грн. 82 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, франшизу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 5 (п'ять) грн. 32 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, понесені ним судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 9 (дев'ять) грн. 18 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: