Постанова № 42929809, 29.12.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року справа № 811/2976/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро"прозупинення видаткових операцій на рахунках та надання права на вилучення первинних документів, -В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків, а також надання права на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 20.05.2010 року по 15.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.09.2013 року відповідно до ст. ст. 75, 78 ПК України та на підставі наказу від 10.09.2013 року №192 посадовими особами позивача здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ "Рос Агро" з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.05.2010 року по 15.01.2013 року. Так, під час здійснення виходу на підприємство директор відповідача ознайомившись з наказом та направленням на перевірку відмовився допустити посадових осіб на підприємство для її проведення, а тому згідно з пп.94.2.4 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України наявні підстави для застосування адміністративного арешту коштів.

В судове засідання 29 грудня 2014 року представник позивача не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39).

Представник відповідача в судове засідання 29 грудня 2014 року не прибув подавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.43).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття сторін та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 29 грудня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "РОС АГРО" зареєстроване як юридична особа Кіровоградською районною державною адміністрацією 17.02.2001 р., що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №426461.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №200094224 НБ №032634 з 16.03.2001 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, а 01.01.2009 року суб'єктом спеціального режиму оподаткування. Дата початку дії свідоцтва 24.12.2012 року.

Згідно Наказу Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про проведення позапланової виїзної документальної перевірки №192 від 10.09.2013 року виписано направлення №202 від 11.09.2013 року та направлення №201 від 11.09.2013 року на проведення позапланової виїзної документальної перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "РОС АГРО" за період з 20.05.2010 по 15.01.2013 року (а.с.11-12).

11.09.2013 року відповідно посадовими особами відповідача здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ «Рос Агро» (31308597) - м. Кіровоград, вул. Шевченка, 54 з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Під час здійснення виходу на підприємство, директор ТОВ „Рос Агро» ознайомився з наказом на проведення перевірки та направленнями на перевірку, проте відмовився допустити посадових осіб для проведення перевірки та відмовився від отримання наказу та направлення на проведення перевірки (а.с.13).

Згідно з п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.94.3, 94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

На підставі абз.4 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до пп.94.2.4 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Згідно з п.7.1, 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №568 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

У відповідності до пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Підпунктом 20.1.38. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. №2121-III арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Відтак з аналізу норм Податкового кодексу України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, встановлено, що арешт коштів на рахунках платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є тотожними поняттями для цілей регулювання податкових правовідносин.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що ТОВ «Рос Агро» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу №192 від 10.09.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "РОС АГРО" за період з 20.05.2010 по 15.01.2013 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.31-36).

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 81.1. статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до положень пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З огляду на викладене, враховуючи, що порушення відповідачем обов'язку щодо придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями обумовило звернення податкового органу до суду з позовною вимогою про зупинення видаткових операцій платника податків з метою забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області підлягають задоволенню.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пп.94.19.3 п.94.19 ст.94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Згідно з абз.5 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

У позовній заяві позивач просить допустити постанову до негайного виконання, однак з огляду на зміст ст.256 КАС України відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" на рахунках відкритих:

МФО БанкуНазва банкуНомер рахунку300012ПАТ Промінвестбанк26041619997398300012ПАТ Промінвестбанк26042619997397300175ПУАТ "ФІДОБАНК"26009000185635300614ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"26008500045242380913АТ "БМ Банк"2600201303812380913АТ "БМ Банк"2600302303812380913АТ "БМ Банк"2610901303812300012ПАТ Промінвестбанк26003619989753300131АТ"Банк"Фінанси та Кредит"26001008775502300131АТ"Банк"Фінанси та Кредит"26002008775501300614ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"26008500045242307394ПАТ "АКТАБАНК"26008001311000 Рахунки у цінних паперах 380913АТ "БМ Банк"003040380913АТ "БМ Банк"003041380913АТ "БМ Банк"302042-ІІА40003026380913АТ "БМ Банк"302042-УА40003029380913АТ "БМ Банк"302042-УА40003030

3.Надати право на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документі за період з 20.05.2010 року, по 15.01.2013 року у ТОВ „Рос Агро"

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Жук