Ухвала суду № 42929666, 02.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.15р. Справа № 904/559/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"на дії державної виконавчої служби

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", м. Київ

відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-топ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг" про стягнення 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. за кредитним договором № 1173-КД від 11.04.2013 та звернення стягнення на заставлене майно за договором № 1205-ЗРМ від 15.04.2013, № 1300-ЗРМ від 03.06.2013, № 2079ЗМУ від 14.07.2014, № 2095-ЗМП від 25.07.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламед-Консалтинг" та справу призначено до розгляду в засіданні на 11.02.2015.

10.02.2015 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах суми позову арешту на заставлене майно, що належить відповідачу-1. Також позивач просив передати йому на відповідальне зберігання предмет застави на період до його реалізації та доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на заставлене майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та є предметом застави за договором застави рухомого майна №1205-ЗРМ від 15.04.2013, договором застави транспортних засобів №1300-ЗРМ від 03.06.2013, договором застави №2079-ЗМУ (майбутнього урожаю) від 14.07.2014, які укладені між Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» в межах заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. Передано майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

14.02.2015 представник позивача надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення в межах суми позову арешту на заставлене майно за договором застави рухомого майна № 1936-ЗРМ від 24.04.2014, що належить відповідачу-1. Також позивач просив передати йому на відповідальне зберігання предмет застави на період до його реалізації та доручити проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали про забезпечення позову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на заставлене майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та є предметом застави за договором застави рухомого майна №1936-ЗРМ від 24.04.2014, укладеним між Приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» в межах заявленої позивачем суми заборгованості у розмірі 16 975 891,56 доларів США та 7 137 116,13 грн. Передано майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

25.02.2015 відповідач-1 надіслав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. у виконавчому провадженні № 46532386;

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В., щодо відкриття виконавчого провадження № 46532386, та вчинення виконавчих дії щодо накладання арешту на рухоме майно Приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана";

- визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження № 46532386;

- визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46532386;

- визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про призначення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 4653286;

- визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. від 14.02.2015 р. про залучення працівників міліції у виконавчому провадженні № 4653286;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. винести постанову про відмову у відкритті провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 у справі № 904/559/15 про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

14.02.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В. було винесено постанови від 14.02.2015 про відкриття виконавчого провадження № 46532386; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 46532386; про призначення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 4653286; про призначення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 4653286.

23.02.2015 відповідач-1 отримав вищевказані постанови, що підтверджується відміткою підприємства поштового зв'язку. 25.02.2015 відповідач-1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Таким чином, відповідачем-1 дотримано строк, встановлений статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України для подання скарги.

За наведених обставин, суд приймає скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу та призначити її розгляд у засідання на 06.04.15р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги.

Відповідачу-2:

- письмові пояснення по суті скарги.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті скарги.

ВДВС:

- письмові пояснення по суті скарги.

- виконавче провадження № 4653286 для огляду в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Я.С. Золотарьова