Ухвала суду № 42929501, 16.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокусправа № 804/7193/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 804/7193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправним дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року адміністративний позов -задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

З тих підстав, що апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана апеляційна скарга не підписана представником відповідача, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційна скарга Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року була залишена без руху та зазначено наступне.

У відповідності до ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання. У даному випадку подана апеляційна скарга не підписана представникам відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області А.І. Шевченко.

Відповідачу був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 лютого 2015 року, а саме запропоновано надати на адресу суду підписану уповноваженою особою апеляційну скаргу та її копію.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем 21.01.2015 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 12 лютого 2015 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не надав на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду підписану уповноваженою особою апеляційну скаргу та її копію.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 804/7193/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Алмет» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, визнання протиправним дій - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш