Ухвала суду № 42928582, 26.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 876/11535/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухтея Р.В.,

суддів Яворського І.О., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного Фонду України (далі - УПФУ) в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Самбірського МРУЮ) та скасувати постанову серії ВП № 44777868 від 14.10.2014 р. про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції її оскаржило УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що при ухваленні постанови, судом неповністю з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі зазначає, що згідно з банківської виписки суму заборгованості у розмірі 1146,77 грн. боржник у виконавчому провадженні сплатив 30.09.2014 р. Однак, сплачені кошти були зараховані в порядку календарної черговості в рахунок погашення боргу, тобто ніякої сплати згідно виконавчого листа № 813/4989/14 у боржника немає, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.10.2014 року № 44777868 є безпідставна та підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2014 р. Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 813/4989/14 про стягнення з ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал» на користь УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 1146,77 грн.

17.09.2014 р. старшим державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Присліпською Г.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44777868 та надано строк для добровільного виконання рішення суду у строк до 24.09.2014 р.

Згідно платіжного доручення № 1151 від 30.09.2014 року кошти у розмірі 1146,77 грн. було перераховано на рахунок стягувача у виконавчому провадженні - УПФУ у м. Самборі та Самбірському районі Львівської області із зазначенням призначення платежу - борг згідно виконавчого листа № 813/4989/14 від 11.08.2014 р., боржник ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал».

14.10.2014 р. державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ Присліпською Г.Р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документа у добровільний строк на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, зважаючи на факт перерахування на рахунок органу Пенсійного фонду суми коштів у розмірі 1146,77 грн., сплачених згідно з виконавчим листом № 813/4989/14, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності фактичного виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 р. у справі № 813/4989/14, згідно з виконавчим документом та, відповідно, наявності підстав для закриття виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання апелянта на положення пункту 5.4 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010 р., згідно з якими облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Встановлений законодавством порядок зарахування коштів, які надійшли від державного виконавця в рахунок погашення недоїмки зі сплати страхових внесків, штрафів та пені, не змінює факту сплати боржником відповідної суми в рахунок погашення недоїмки зі сплати страхових внесків. Крім того, виникнення в органу Пенсійного фонду права на перерозподіл сум страхових внесків безпосередньо обумовлене наявністю факту сплати боржником відповідних коштів.

За вказаних обставин, зважаючи на обґрунтованість позиції суду першої інстанції щодо правомірності постанови про закриття виконавчого провадження від 14.10.2014 р. ВП № 44777868, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, про що ним зазначено в ухвалах від 11.12.2014 р. (справа К/800/40553/13) та 11.12.2014 р. (справа К/800/40563/13).

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 813/7425/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.В.Кухтей

Судді І.О.Яворський

С.П.Нос