Ухвала суду № 42928361, 26.02.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 5021/1771/12Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5021/1771/12, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедбудсервіс", м.Київ до боржника - ТОВ "Вайдек" (м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 5, ід. код 37524398) про визнання банкрутом

За участі представника кредитора ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 13.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014р. призначено ліквідатором ТОВ "Вайдек" арбітражного керуючого Кардаш С.Л.

08.12.2014р. до господарського суду звернувся кредитор ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області з заявою №62307/18-19-25.02-15 про додаткове включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 5021/1771/12 вимог в сумі 4 155,498 грн. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдек".

15.01.2015р. ліквідатором подано до суду поточний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури у справі та клопотання в якому просить суд перенести термін подачі звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдек".

Ухвалою господарського суду від 10.12.2014р. прийнято справу до провадження, призначено розгляд заяви ДПІ у м. Сумах та зобов'язано ініціюючого кредитора ТОВ "Укрмедбудсервіс" надати до господарського суду оригінал простого векселя Серії АА № 0582655.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2015р. відкладено розгляд справи № 5021/1771/12 та зобов'язано сторони у справі: ініціюючого кредитора ТОВ "Укрмедбудсервіс" надати до господарського суду в строк до 26.02.2015р. оригінал простого векселя Серії АА №0582655, ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кардаш С.Л. подати до суду в строк до 26.02.2015р. всі запити до правореєструючих органів, органів державної виконавчої служби та відповідні документи стосовно виявлення всіх кредиторів та ДВС Сумського міського управління юстиції подати до суду в строк до 26.02.2015р. інформацію щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 15.11.2012р. про стягнення з ТОВ "Вайдек" (код 37524398) на користь ТОВ "Укрмедбудсервіс"(код 36547000) загальної суми 43 000, 00 грн. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження (вразі наявності).

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону, у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; Відповідно до вимог ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,якщо інше не передбачено цим Законом. Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі інші випадки та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, а саме, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону є загальною, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Звертаючись до суду з заявою ініціюючий кредитор ТОВ "Укрмедбудсервіс" не надав суду доказів безспірності його вимог до боржника, в розумінні ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". А саме, відсутня постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника боргу за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою господарського суду №5021/1771/12 від 15.01.2015р. зобов'язано Державну виконавчу службу Сумського міського управління юстиції подати до суду в строк до 26.02.2015р. інформацію щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 15.11.2012р. про стягнення з ТОВ "Вайдек" (код 37524398) на користь ТОВ "Укрмедбудсервіс"(код 36547000) загальної суми 43 000, 00 грн. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження (вразі наявності).

На виконання судової ухвали від 15.01.2015р. ДВС Сумського міського управління юстиції надало відповідну інформацію з якої вбачається, що 11.12.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №36105299 з виконання виконавчого напису на простому вексели виданого 15.11.2012р. про стягнення з ТОВ "Вайдек" на користь ТОВ "Укрмедбудсервіс" заборгованості 43 000, 00 грн. що підтверджено копією відповідної постанови.

З матеріалів справи вбачається що ініціюючий кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника 27.11.2012р., проте що виконавче провадження за опротестованим векселем відкрите 11.12.212р., отже на день звернення до суду ініціюючий кредитор не мав безспірних вимог до боржника, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство.

Ухвалами суду від 10.12.2014р., від 15.01.2015р. витребовувалися від ініціюючого кредитора оригінал простого векселя серії АА №0582655.

Виходячи з правового аналізу норм статей 16, 67, 68, 75, 76, 77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, ст., ст, 4, 5, 7 Закону України "Про обіг векселів в Україні" у разі дослідження правовідносин, що виникли між сторонами за векселем та дослідженні обставини, чи виникли зобов'язання за таким векселем до суду має надаватися оригінал векселя.

Станом на 26.02.2015р. ініціюючим кредитором оригінал векселя до суду не поданий.

Крім того, судом встановлено наступне:

Відповідно довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а. с. 40) від 16.11.2012р. №15145126 боржник ТОВ "Вайдек" зареєстрований за адресою: м. Суми вул. Інтернаціоналістів, 5.

Відповідно вказаної довідки стосовно боржника ТОВ "Вайдек" 12.03.2012р. до реєстру внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Однак, з матеріалів справи встановлено що 10.04.2012р. боржник ТОВ "Вайдек" уклав договір №1004/12 з ТОВ "Укрмедбудсервіс", а 16.04.2012р. боржник видав вексель на суму 42 300, 00 грн. за цим договором та актом прийому-передачі. 13.11.2012р. ТОВ "Укрмедбудсервіс та ТОВ "Вайдек" уклали та підписали акт №13/11 предявлення векселя до сплати (а.с. 8-12). У вказаних документах адреса ТОВ "Вайдек" зазначена: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 5.

Отже зазначені обставини вказують на те, що боржник станом на 13.11.2012р. фактично перебував за своїм місцезнаходженням, здійснював підприємницьку діяльність, та не мав статусу відсутнього боржника визначеного ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на вказане суд дійшов висновку про помилкове порушення справи про банкрутство ТОВ "Вайдек". Тому провадження у справі підлягає припиненню.

За вказаних підстав не підлягає задоволенню клопотання ліквідатора про перенесення терміну подачі звіту та ліквідаційного балансу.

Також за вищезазначених підстав не підлягає розгляду по суті саме в провадженні по даній справі заява №62307/18-19-25.02-15 від 28.11.2014р. ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла до 19.01.2013р.), ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5021/1771/12 - припинити.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ДПІ у м. Сумах.

Повний текст складено 02.03.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО