Постанова № 42928207, 20.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р. Справа № 804/2198/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0006741501 від 03.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 30.07.2014 року Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією при проведенні перевірки встановлено нереальність проведення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» та постачальниками Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» та Приватним акціонерним товариством «Бурлюк» відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за березень 2014 року. На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006741501 від 03.09.2014 року, однак позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним та протизаконним, а висновки акту перевірки хибними.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити, підтримала позицію викладену у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України та на підставі наказу №546 від 23.07.2014 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» з питань дотримання вимог законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків Приватним акціонерним товариством «Бурлюк», Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» за березень 2014 року.

За результатами перевірки 30.07.2014 року складений акт №496/22-01/30012937, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 400125,61 грн. у тому числі за березень 2014 року на суму 400125,61 грн.

29.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» та Публічним акціонерним товариством «Бурлюк» був укладений договір № 1/В-2014 згідно умов якого Публічне акціонерне товариство «Бурлюк» зобов'язалось продати виноматеріали в асортименті, кількості та по ціні згідно специфікації.

На виконання умов договору Приватним акціонерним товариством «Бурлюк» були виписані податкові накладні № 23/2 та № 25/2 від 15.03.2014 року, № 47/2 та № 48/2 від 24.03.2014 року, видаткові накладні № 182 та № 184 від 15.03.2014 року, № 207 та № 208 від 24.03.2014 року за березень 2014 року.

Суми податку па додану вартість по зазначеним податковим накладним включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до податкового кредиту за березень 2014 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за березень 2014 року у сумі 203658,83 грн.

В обґрунтування висновку про нереальність господарських операцій з Приватним акціонерним товариством «Бурлюк» податковим органом зазначено наступне:

- надані до перевірки ТТН на перевезення виноматеріалів не відповідають формі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв;

- у графі «Відпуск за довіреністю вантажоодержувача» вказано наступну інформацію: № 120 від 14.03.2014 року виданою ОСОБА_3; №145 від 24.03.2014 року виданою ОСОБА_3; проте копію книги реєстрації довіреностей, де зареєстровані видані довіреності (копії) до перевірки не надані

- TOB «Атлантіс» до перевірки не надано інформацію щодо посадових обов'язків ОСОБА_3 та інформацію про те, що він. дійсно працює на підприємстві та має право отримувати товар від ПАТ «Бурлюк».

- підписи ОСОБА_3, зазначені в ТТН та у видаткових накладних значно відрізняються, що свідчить фіктивність первинних документів, які засвідчують факт придбання товарів

- не можливо встановити осіб, які здійснили приймання вантажу, так як після таблиці «Відомості про вантаж» у рядках «Прийняв (відповідальна особа одержувача» не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, яка здійснила приймання товару.

- в ТТН не заповнено таблицю «Вантажно-розвантажувальні операції».

13.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» був укладений договір № 937/1ВМ згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» зобов'язалось продати виноматеріали та вина для розливу кондиційного вина в бутилки під торговою маркою продавця в асортименті та кількості згідно додатків до договору.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» були виписані податкові накладні № 19 та № 20 від 03.03.2014 року, № 27 від 05.03.2014 року, № 297 від 06.03.2014 року, № 28 від 13.03.2014 року № 33 від 19.03.2014 року, видаткові накладні № 200000018 та № 2000000019 від 03.03.2014 року, № 2000000020 від 05.03.2014 року, № 1000000031 від 06.03.2014 року, № 2000000021 від 13.03.2014 року, № 2000000024 від 19.03.2014 року за березень 2014 року.

Суми податку па додану вартість по зазначеним податковим накладним включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до податкового кредиту за березень 2014 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за березень 2014 року у сумі 196466,77 грн.

В обґрунтування висновку про нереальність господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» податковим органом зазначено наступне:

- у ТТН у рядку «Вантаж одержав» не вказана посада, прізвище, ім'я, по батькові та підпис особи, яка отримує вантаж.

- у графі «Відпуск за довіреністю вантажоодержувача» вказано наступну

інформацію: №106 від 03.03.2014 року виданою ОСОБА_3; №119 від 13,03.2014 року виданою ОСОБА_3; № 145 від 24.03.2014 року виданою ОСОБА_3; проте копію книги реєстрації довіреностей, де зареєстровані видані довіреності до перевірки не надані;

- TOB «Атлантіс» до перевірки не надано інформацію щодо посадових обов'язків ОСОБА_3 та інформацію про те, що він. дійсно працює на підприємстві та має право отримувати товар від ТОВ «КД Коктебель».

- підписи ОСОБА_3, зазначені в ТТН та у видаткових накладних значно відрізняються, що свідчить фіктивність первинних документів, які засвідчують факт придбання товарів.

- не можливо встановити осіб, які здійснили приймання вантажу, так як після таблиці «Відомості про вантаж» у рядках «Прийняв (відповідальна особа одержувача» не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, яка здійснила приймання товару.

- в ТТН не заповнено таблицю «Вантажно-розвантажувальні операції».

У висновку до акту перевірки зазначено, що встановлено нереальність проведення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» та постачальниками Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» та Приватни акціонерним товариством «Бурлюк», тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» порушило пункт 185.1 статті 185, пункти 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - занижено податкові зобов'язання з ПДВ за березень 2014 року на суму 400125,61 грн.

На підставі акту перевірки 03.09.2014 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0006741501.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

З наведеного слідує, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними).

Суд вважає, що висновки викладені в акті перевірки є хибними, а реальність виконання господарських операцій позивача з Публічним акціонерним товариством «Бурлюк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» підтверджується з огляду на наступне.

02.01.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» укладено договір транспортного перевезення № 02112/1М з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», та 24.01.2014 року був укладений договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про надання транспортно-експедиційних послуг.

На підтвердження перевезення вантажу за договорами зазначеними в акті перевірки, позивачем надані ТТН які долучені до позову, також з додатковими поясненнями надані: акти виконаних робіт, акти приймання винопродукції ОСОБА_3, посвідчення якості продукції.

Повноваження ОСОБА_3 підтверджуються копією наказу № 348-к від 07.10.2009 року про призначення ОСОБА_3 начальником купажного цеху, та копією посадової інструкції начальника купаного цеху, з якою ознайомлений ОСОБА_3, згідно якої до посадових обов'язків входить взаємодія поза корпорацією з питань поставок сировини (виноматеріалів). Також повноваження ОСОБА_3 підтверджуються витягом із журналу видачі довіреностей , в якому міститься інформацій про видачу ОСОБА_3 довіреностей на підтвердження повноважень по відносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»: № 106 03.03.2014 року, № 119 від 12.03.2014 року, № 149 від 2503.2014 року; на підтвердження повноважень по відносинам з Приватним акціонерним товариством «Бурлюк»: № 120 від 14.03.2014 року, № 145 від 24.03.2014 року.

Згідно банківської виписки вбачається, що з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» згідно договору 937/1ВМ від 13.03.2013 року на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» здійснювались платежі 27.05.2014 року та 20.05.2014 року.

Щодо недоліків заповнення ТТН зазначених в акті перевірки, суд зазначає, що помилки у оформлені документів не можуть слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо непідтвердження спірних операцій, суд зазначає, що наданими позивачем документами спростовуються висновки зазначені в акті перевірки №496/22-01/30012937 від 30.07.20114 року

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0006741501 від 03.09.2014 року.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією № 0006741501 від 03.09.2014 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (код ЄДРПОУ 30012937) судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2015 року

Суддя О.В. Кононенко