Ухвала суду № 42927869, 25.02.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/367/15-a

25 лютого 2015 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Крулько Івана Івановича про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Народного депутата України Крулько Іван Івановича про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам, що встановленим ст. 106 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України - до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом N 590-VII від 19.09.2013 р.), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру - становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач, звернувшись до суду з даним позовом, заявляє вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач, звернувшись до суду з даним позовом, заявляє вимогу немайнового характеру - визнати незаконними дії (бездіяльність) відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії та майнового характеру стягнути у користь позивача 16 000 грн. моральної шкоди.

Звернені до суду вимоги про стягнення моральної шкоди, які заявлені позивачем одночасно із вимогами вирішити спір про визнання незаконними дій (бездіяльності) відповідачів носять майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком їх задоволення буде зміна складу майна позивача. Тому, судовий збір, в зазначеному випадку, за заявлення цих вимог (про стягнення моральної шкоди) справляється в порядку, визначеному ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, при зверненні до суду із даним позовом позивач повинен за заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди сплатити судовий збір за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру, а за вимогу про визнання незаконними дій (бездіяльності) відповідачів - за ставкою, встановленою для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати (далі - МЗП) у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 р. становила 1218,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру МЗП та не більше 4 розмірів МЗП (не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, при подачі даного позову, враховуючи заявлені у ньому вимоги, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн., тобто, 10 відсотків розміру ставки судового збору, за заявлені вимоги майнового характеру.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору за подачу даного позову, посилаючись на свою неплатоспроможність.

Разом з тим, посилаючись на своє скрутне фінансове становище та неплатоспроможність, ОСОБА_1 у позовній заяві заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову. При цьому, зазначає, що з вини держави не працевлаштований, бізнесу не має, все що можна, держава у сім'ї забрала. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що не збирається доводити свою неплатоспроможність та надає право суду самостійно зібрати письмові докази його неплатоспроможності, які суд буде вважати за потрібне.

Розглянувши дане клопотання суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Ч. 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Дана норма кореспондується із приписами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Системний аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновіку, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача при вирішенні питання про звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, позитивне вирішення самого питання про можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, яка спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, та слугує гарантуванню передбаченого ст. 10 КАС України принципу рівності прав всіх осіб на доступ до суду, незалежно від майнового стану, можливе лише у разі, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, і обставини, на які посилається позивач як на підстави, які перешкоджають сплаті судового збору, підтверджені належними доказами.

Таким чином, обов'язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, шляхом наведення обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище (майновий стан) та подання суду відповідних доказів покладається на зацікавлену особу (позивача).

Відтак, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання, документи, які свідчили б про її незадовільний майновий стан.

Як свідчать матеріали поданої позовної заяви, позивач підстав для звільнення його сплати судового збору належним чином не обґрунтував. Не довів належними та допустимими доказами тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати судових витрат, а саме, не надав доказів, які б свідчили про його скрутний майновий стан або підтверджували б те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі на момент подання позову до суду.

Не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні клопотання і доводи ОСОБА_1 щодо того, що він позбавлений можливості зібрати такі докази, оскільки для вирішення питання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх сплати позивачу достатньо надати суду письмові докази його скрутного матеріального становища (довідку про доходи, про розмір пенсії).

При цьому, суд зазначає, що сприяння суду у реалізації обов'язку позивача надати докази і витребування необхідних доказів, в силу вимог статті 71 КАС України, може відбуватись лише у разі, коли особа, яка бере участь у справі, не маючи змоги самостійно надати такі докази, зазначає не лише причини, через які ці докази не можуть бути надані, але й повідомляє, де такі докази знаходяться чи можуть знаходитися.

Відтак, посилання ОСОБА_1 на те, що він надає право суду самостійно зібрати письмові докази неплатоспроможності, які суд буде вважати за потрібне, не можуть прийматись до уваги судом, оскільки суд таким правом наділений вже в силу положень закону, однак реалізувати таке право може лише у разі дотримання самими ж сторонами ряду вимог чинного процесуального законодавства.

З огляду на зазначене, заявлене ОСОБА_1 клопотання не підлягає до задоволення.

Усі вищеописані недоліки позовної заяви, в силу вимог вищезазначених положень чинного процесуального законодавства, позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, як такою, що не відповідає вищезазначеним нормам КАС України, а вподальшому може перешкодити здійсненню розгляду даної справи та захисту прав позивача (у разі їх порушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, шляхом:

- подачі оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. - за заявлену позовну вимогу про визнання дій незаконними,зобов"язання вчинити певні дії, які є вимогою немайнового характеру, та 182,70 грн. за заявлену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, які є вимогою майнового характеру - на визначений рахунок для його перерахування за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача - 37977726, банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача - 838012, рахунок отримувача - 31216206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України Крулько Іван Івановича - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.03.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.