Ухвала суду № 42927632, 02.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Справа № 916/144/15-г

За позовом: Державного підприємства "Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" (м. Одеса);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" (м. Одеса);

про стягнення 332961,03грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

за участю представників:

від позивача: Бойко В.А. згідно довіреності від 12.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 16 січня 2015р. порушено провадження у справі № 916/144/15-г за позовом Державного підприємства "Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" про стягнення 332961,03грн., зобов'язано позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); копію статуту, а оригінал для огляду; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача); довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015р. розгляд справи відкладено та зобов'язано позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); копію статуту, а оригінал для огляду; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача); довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи; докази, що підтверджують встановлення електролічильника у орендованому приміщенні відповідачем; рахунки виставлені відповідачу за спірний період (копії у справу, а оригінали для огляду в засіданні суду); докази в підтвердження застосування методики пропорційного розподілу витрат між субспоживачами електроенергії; докази, що підтверджують надходження електроенергії позивачу від Північного РЕМ; докази проплат відповідачем за спірний період; письмове нормативне обґрунтування підстав позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, але вимоги ухвал суду від 16.01.2015р. та 04.02.2015р. не виконав, а саме, не надав: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); копію статуту, а оригінал для огляду; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача); довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи; докази, що підтверджують встановлення електролічильника у орендованому приміщенні відповідачем; рахунки виставлені відповідачу за спірний період (копії у справу, а оригінали для огляду в засіданні суду); докази в підтвердження застосування методики пропорційного розподілу витрат між субспоживачами електроенергії; докази, що підтверджують надходження електроенергії позивачу від Північного РЕМ; докази проплат відповідачем за спірний період; письмове нормативне обґрунтування підстав позову. Пояснив, що відповідач за 2012-2013 рік відшкодував вартість електроенергії, нарахованої йому по актах приймання-передачі, і навіть вніс аванс у сумі 180000,00грн., але оскільки акт звірки не підписаний, то аванс не може бути зарахований в рахунок боргу. Дійсно, орендують приміщення п'ять орендарів, які фактично використали електроенергії значно більше, ніж зазначено в актах приймання-передачі. Тому було здійснено перерахунок використаної електроенергії пропорційно по кожному орендарю, вивівши відсток від спожитої електроенергії кожним орендарем, взявши за підставу роздруківку від Північного РЕМ, хоча зазначена роздруківка не підписана уповноваженим представником РЕМ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позову Державного підприємства "Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" про стягнення 332961,03грн. без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); копію статуту, а оригінал для огляду; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача); довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи; докази, що підтверджують встановлення електролічильника у орендованому приміщенні відповідачем; рахунки виставлені відповідачу за спірний період (копії у справу, а оригінали для огляду в засіданні суду); докази в підтвердження застосування методики пропорційного розподілу витрат між субспоживачами електроенергії; докази, що підтверджують надходження електроенергії позивачу від Північного РЕМ; докази проплат відповідачем за спірний період; письмове нормативне обґрунтування підстав позову, оскільки спір без зазначених документів вирішити неможливо.

Відповідно до частини 1 п.4 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд повертає Державному підприємству "Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області судовий збір в сумі 6659,23грн., сплачений платіжним дорученням №119 від 26 грудня 2014р. на підставі ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст.81 ГПК України позивач після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства "Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДРО" про стягнення 332961,03грн. залиишає без розгляду залишити.

2. На підставі ч.1 п.4 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VІ повернути Державному підприємству "Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" (65039, м. Одеса, 4-й Басейний провулок, 7, код ЄДРПОУ 08336521) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова 1 „А", р/р № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526) судовий збір в сумі 6659,23грн., сплачений платіжним дорученням №119 від 26 грудня 2014р.

Суддя Я.В. Брагіна