Ухвала суду № 42925063, 26.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 922/553/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 у справі№922/553/14за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимогДержавного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", Державна фінансова інспекція Українипростягнення збитків, В С Т А Н О В И В:

Подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як роз'яснено у п.п.2.21,2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

У платіжному дорученні №65 від 27.01.2015 не зазначено необхідного призначення платежу (за подання касаційної скарги у справі №922/553/14).

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на те, що призначення платежу у наданому платіжному документі містить відомості про те, що судовим збором оплачується касаційна скарга у справі №922/533/14, зазначене платіжне доручення не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 у справі №922/553/14.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Разом з тим, згідно зі ст.34 та ч.2 ст.36 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість до касаційної скарги заявником додано незасвідчені установою зв'язку ксерокопії поштових квитанцій, які не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги іншій стороні по справі та третій особі.

Таким чином, скаржником не дотримано вказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015 у справі №922/553/14 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя В.Овечкін Судді:Ж.Корнілова Є.Чернов