Ухвала суду № 42924965, 20.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/2701/14-ц Провадження № 22-ц/795/511/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Сова Т. Г.

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонівідповідача: Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування",

встановив :

Рішенням Менського районного суду від 22.01.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду в якій було зазначено, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення суду ним було отримано від дружин, з якою вони не проживають, лише 02.02.2015 р.

Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, оскільки сторони мають право ознайомитися з повним текстом рішення, та обов'язок викласти в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,2 х 50%) судового збору по вимогам немайнового характеру та 121,8 грн. судового збору по вимогам майнового характеру, а всього 243,6 грн. судового збору.

Проте, апелянтом сплачено всього 121,8 грн. судового збору (а.с. 117).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду від 22 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду від 22 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 22 січня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяІ. В. Литвиненко