Постанова № 42924286, 06.02.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/6/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., при секретарі Сопронюк Л.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народженого 03.06.1980 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, не судимого, громадянина України,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 24.11.2014 року приблизно 21 год. 45 хв., перебуваючи в пяному вигляді в приміщенні магазину «САМ» по вул. Незалежності, 25 в м. Нетішині, не отримавши сертифікат на товар, який мав намір придбати, після вибачення працівників вказаного закладу в звязку із закінченням робочого часу та відсутністю менеджера закладу, продовжив свої вимоги, нецензурно виражаючись на адресу працівників магазину, та викликав працівників міліції. По приїзду працівників міліції, ОСОБА_1 на їх прохання зачекати для вияснення обставин відреагував неадекватно, погрожуючи як працівникам закладу, так і працівникам міліції. Останніми ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення в медичному закладі, на що він погодившись, виявив бажання залишити заклад, для чого підбіг до зачинених дверей в звязку з закінченням роботи закладу, почав з силою їх відкривати, бити ногами, не реагуючи на зауваження як працівників закладу, так і працівників міліції. На законні вимоги працівників міліції припинити неправомірні дії не реагував, проігнорував умовляння останніх, продовжив в насильницький спосіб відкривати двері. При цьому він відштовхував від себе працівників міліції, шарпав їх за формений одяг, штовхнув працівника міліції, який упав, надірвав йому погон. Оскільки ОСОБА_1 не припиняв своїх дій, на зауваження і вимоги не реагував, працівниками міліції до останнього було застосовано спецзасоби та доставлено в медичний заклад для освідування на стан спяніння.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злісної непокори працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків не визнав та пояснив, що злісної непокори не вчиняв, а вважає дії щодо нього працівників міліції неправомірними. Не заперечував перебування в стані алкогольного спяніння і не вважає це причиною того, що він не має прав на захист своїх прав, як покупець, тим більше, що він сам викликав міліцію. Йому дійсно пропонувалось зачекати для вияснення обставин, однак він вважає, що не повинен був чекати і хотів залишити торгівельний заклад після того, як йому запропонували пройти освідування, на що він погодився.

Однак винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Допитані судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали на те, що 24.11.2014 року після 21 години в заклад зайшов ОСОБА_1, який перебував в пяному вигляді. Він взяв сушену рибу та підійшов до каси з вимогою надати йому сертифікат якості. Оскільки до закінчення роботи закладу було півгодини та на роботі був відсутній менеджер, ОСОБА_1 були принесені вибачення і запропоновано прийти на наступний день вранці для отримання вказаного документа. Однак ОСОБА_1 незадовольнившись вказаним, почав вести себе грубо, висловлюватись нецензурними словами, махаючи перед камерами рибою, погрожував всіх посадити та став дзвонити на гарячу лінію міліції. По приїзду міліції ОСОБА_1 не припинив своїх дій, погрожував працівникам міліції, на їх зауваження і прохання припинити таку поведінку не реагував, а коли йому боло запропоновано пройти освідування і почекати, він побіг до дверей і почав їх виривати, щоб відкрити, бити по ним ногами. Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог працівників міліції припинити такі дії та не ламати двері, останні змушені були заспокоїти останнього в звязку з чим ОСОБА_1 почав їх штовхати, вириватись, схопив за погон працівника міліції, надірвав його, штовхнув працівника міліції, від чого той впав. За таких обставин працівники міліції застосували до нього газовий балончик та кайданки і завели в машину.

Вони засвідчують, що ОСОБА_1 не вперше веде себе так в торгівельних закладах і в цей вечір він був пяний, хитався, висловлювався нецензурною лайкою і погрозами. Вони ж вважають, що дійсно ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, тим більше що останні намагались у нормальний спосіб його заспокоїти і вимагали припинити протиправні дії.

Пояснення вказаних свідків у суду не викликають сумніву, оскільки допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили аналогічне, зауваживши, що ОСОБА_1 бувший майор міліції.

Це ж підтверджено і даними матеріалів справи, а саме: довідкою про стан спяніння ОСОБА_1, письмовими поясненнями вище наведених свідків та висновку службової перевірки.

До цього ж ОСОБА_1 фактично не заперечував спроби залишити заклад за вказаних вище обставин, після того як йому запропонували пройти освідування.

Тому, вважаючи доведеною винуватість ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службового обовязку, по припиненню дій, що виразились у зухвалій та неправомірній поведінці, шарпанні працівників міліції за формений одяг, висловлюваннях брутальною лайкою, дії останнього органом внутрішніх справ, уповноваженого на складання зазначеного адміністративного протоколу за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховується, що правопорушення він скоїв в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність.

Проте з врахуванням особи винного, відсутності будь- яких обєктивних даних про його негативну характеристику, не надану органами внутрішніх справ, в даному випадку не вбачається винятковий випадок при якому може бути застосовано адміністративний арешт, слід дійти до висновку про можливість застосування до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто тридцять шість) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 ЄДРПОУ 37858841 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя