Вирок № 42923577, 16.02.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 Справа №607/89/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

секретаря Гніданика А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014210010002559 від 1 жовтня 2014 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, котра проживає по АДРЕСА_1, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

участю сторін кримінального провадження :

прокурора Середзінського І.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в лютому 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у кабінеті, що знаходиться на другому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою ключа, який знаходився на полиці біля сейфу, проникла в сейф, звідки таємно із корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 700 доларів США, які згідно довідки УНБУ в Тернопільській області на день вчинення злочину еквівалентно 6202 гривні та 3200 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 9402 гривні.

Крім цього, в березні 2014 року у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в березні 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у кабінеті, що знаходиться на другому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою ключа, який знаходився на полиці біля сейфу, проникла в сейф, звідки таємно із корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 1400 доларів США, які згідно довідки УНБУ в Тернопільській області на день вчинення злочину еквівалентно 14140 гривень, та 4100 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 18240 гривень.

Крім цього, в червні 2014 року у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в червні 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у кабінеті, що знаходиться на другому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою ключа, який знаходився на полиці біля сейфу, проникла в сейф, звідки таємно із корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 1700 доларів США, які згідно довідки УНБУ в Тернопільській області на день вчинення злочину еквівалентно 20026 гривні, та 2300 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 22326 гривень.

Крім цього, в липні 2014 року у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в липні 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у кабінеті, що знаходиться на другому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою ключа, який знаходився на полиці біля сейфу, проникла в сейф, звідки таємно із корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 1480 доларів США, які згідно довідки УНБУ в Тернопільській області на день вчинення злочину еквівалентно 17538 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пішла в кімнату, що знаходиться на першому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів викрала із шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 3300 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 20838 гривень.

Крім цього, в серпні 2014 року у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в серпні 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у кабінеті, що знаходиться на другому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою ключа, який знаходився на полиці біля сейфу, проникла в сейф, звідки таємно із корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 900 доларів США, які згідно довідки УНБУ в Тернопільській області на день вчинення злочину еквівалентно 11592 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пішла в кімнату, що знаходиться на першому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів викрала із шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 4100 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 15692 гривень.

Крім цього, в вересні 2014 року у ОСОБА_1, яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в вересні 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у кабінеті, що знаходиться на другому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою ключа, який знаходився на полиці біля сейфу, проникла в сейф, звідки таємно із корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які згідно довідки УНБУ в Тернопільській області на день вчинення злочину еквівалентно 38940 гривень, та 1000 євро, які згідно довідки УНБУ в Тернопільській області на день вчинення злочину еквівалентно 16830 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пішла в кімнату, що знаходиться на першому поверсі квартири АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів викрала із шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 60 770 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнала в повному обсязі.

По суті кримінального провадження повідомила, що з потерпілим ОСОБА_2 знайома з 2012 року. З того часу підтримувала з ним товариські стосунки.

Іноді вона приїжджа до потерпілого в м. Тернопіль в гості та вони бували в квартирі потерпілого, що розташована по АДРЕСА_2.

На початку 2014 року вона приїхала до потерпілого в гості та вони поїхали до нього додому. Перебуваючи в приміщенні квартири, вона пішла на другий поверх, в кабінет, щоб пограти ігри на комп'ютері. Сидячи за комп'ютером побачила сейф.

В кінці лютого 2014 року знову приїхала до ОСОБА_2 в гості та вони прийшли до квартири останнього. Вона попросила потерпілого дозволу пограти в комп'ютер, після чого піднялась в кабінет. Перебуваючи там, побачила на полиці ключ від сейфу. В подальшому відімкнула сейф, взяла звідти 700 доларів та 3200 грн. Потерпілий цього не бачив, оскільки перебував в іншій кімнаті. Гроші, котрі вона взяла, понесла вниз, де в коридорі сховала в сумочку. В подальшому, нічого не сказавши ОСОБА_2, покинула його помешкання, долари поміняла на ринку «Оріон» у незнайомих осіб. Викрадені у ОСОБА_2 гроші витрачала на власні потреби.

Крім того, приїжджала до потерпілого ОСОБА_2 в березні 2014 року. Та вони знову прийшли до квартири останнього. Вона попросила потерпілого дозволу пограти в комп'ютер, після чого піднялась в кабінет. Перебуваючи там, побачила на полиці ключ від сейфу. В подальшому відімкнула сейф, взяла звідти 1400 доларів та 4100 грн. Потерпілий цього не бачив, оскільки перебував в іншій кімнаті. Гроші, котрі вона взяла, понесла вниз, де в коридорі сховала в сумочку. В подальшому, нічого не сказавши ОСОБА_2, покинула його помешкання, долари поміняла на ринку «Оріон» у незнайомих осіб. Викрадені у ОСОБА_2 гроші витрачала на власні потреби.

Також приїжджала до потерпілого ОСОБА_2 в червні 2014 року. Та вони знову прийшли до квартири останнього. Вона попросила потерпілого дозволу пограти в комп'ютер, після чого піднялась в кабінет. Перебуваючи там, побачила на полиці ключ від сейфу. В подальшому відімкнула сейф, взяла звідти 1700 доларів та 2300 грн. Потерпілий цього не бачив, оскільки перебував в іншій кімнаті. Гроші, котрі вона взяла, понесла вниз, де в коридорі сховала в сумочку. В подальшому, нічого не сказавши ОСОБА_2, покинула його помешкання, долари поміняла на ринку «Оріон» у незнайомих осіб. Викрадені у ОСОБА_2 гроші витрачала на власні потреби.

Четвертого разу вона приїжджала до потерпілого ОСОБА_2 в липні 2014 року. Зустрілись в Тернополі, гуляли, а потім знову прийшли до квартири останнього. Вона попросила потерпілого дозволу пограти в комп'ютер, після чого піднялась в кабінет. Перебуваючи там, побачила на полиці ключі від сейфу. В подальшому відімкнула сейф, взяла звідти 1480 доларів та потім взяла із шухляди тумбочки 3300 грн. Потерпілий цього не бачив, оскільки перебував в іншій кімнаті. Гроші, котрі вона взяла, понесла вниз, де в коридорі сховала в сумочку. В подальшому, нічого не сказавши ОСОБА_2, покинула його помешкання, долари поміняла на ринку «Оріон» у незнайомих осіб. Викрадені у ОСОБА_2 гроші витрачала на власні потреби.

Вп'яте вона приїжджала до потерпілого ОСОБА_2 в серпні 2014 року. Вони зустрілись, гуляли, ходили в кіно, а потім знову прийшли до квартири потерпілого. Вона попросила потерпілого дозволу пограти в комп'ютер, після чого піднялась в кабінет. Перебуваючи там, побачила на полиці ключ від сейфу. В подальшому відімкнула сейф, взяла звідти 900 доларів, а потім взяла із шухляди тумбочки 4100 грн. Потерпілий цього не бачив, оскільки перебував в іншій кімнаті. Гроші, котрі вона взяла, понесла вниз, де в коридорі сховала в сумочку. В подальшому, нічого не сказавши ОСОБА_2, покинула його помешкання, долари поміняла на ринку «Оріон» у незнайомих осіб. Викрадені у ОСОБА_2 гроші витрачала на власні потреби.

Останнього разу вона приїжджала до потерпілого ОСОБА_2 у вересні 2014 року, аналогічним способом із сейфу потерпілого вона взяла 3000 доларів та 1000 євро і з шухляди тумбочки - 5000 гривень.

В подальшому потерпілий дізнався про скоєні у нього крадіжки та телефонував до неї з проханням повернути викрадене. 1600 доларів США після дзвінка потерпілого вона йому повернула, більше немає де взяти.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про відшкодування йому 243 932 гривень визнає в повному обсязі, зобов'язується по можливості відвертати завдану потерпілому шкоду.

Про скоєне шкодує, просить пробачення у потерпілого.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй діяння доводиться і іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який суду повідомив, що проживає у АДРЕСА_2.

З ОСОБА_1 він підтримував дружні стосунки та допомагав їй в житті. Зокрема, оплатив операцію останньої в сумі 10 000 грн.

Протягом 2014 року ОСОБА_1 неодноразово приїжджа до нього в м. Тернопіль в гості. Після прогулянок ОСОБА_1 просилась до нього додому, оскільки хотіла або погратись в ігри на комп'ютері, або «скачати» фільми. На такі пропозиції ОСОБА_1 він погоджувався.

Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово перебувала сама в кабінеті його квартири на другому поверсі.

В кабінеті окрім комп'ютера знаходиться сейф, в якому він зберігав значну суму грошей, котру отримав від продажу будинку в селі. Дані грошові кошти він зняв з банківського рахунку та в сейфі вони зберігались у пачках, обмотаних банківською лентою, так би мовити спресованими. Також в кабінеті знаходився ключ від сейфу.

У вересні 2014 року він виявив значну крадіжку грошей із сейфу та з шухляди тумбочки. Оскільки він бухгалтер та у нього стосовно грошових коштів є всі відповідні записи, шляхом проведення розрахунків, ним була виведена сума викрадених у нього коштів, яка відповідає сумі, зазначеній в обвинуваченні.

Оскільки ніхто окрім ОСОБА_1 в кабінеті його квартири протягом 2014 року без нагляду не залишався, він вирішив, що саме остання здійснила крадіжку належних йому грошових коштів.

У зв'язку із цим зателефонував до останньої та запропонував віддати кошти. ОСОБА_1 призналась йому у тому, що викрадала протягом 2014 року у нього значні кошти, однак відповідних заходів до повернення викраденого не вживала та не вживає.

На його думку, ОСОБА_1 не усвідомила помилковості свого вчинку, у зв'язку із чим він просить призначити їй покарання пов'язане з реальним позбавленням волі;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_1 є її дочкою. Дочка росла повноцінною, потреби в харчуванні та одязі не мала. Батько їх залишив, вона виховувалась сама. Їй відомо, що ОСОБА_2 оплатив дочці операцію. Протягом 2014 року великих грошей у дочки вона не бачила. Дочка придбала телевізор, ноутбук. При цьому повідомила їй , що взяла дані речі в кредит ;

- показаннями допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_5, який суду повідомив, що зустрічається із ОСОБА_1 на протязі тривалого часу. Про те, що ОСОБА_1 спілкувалась із ОСОБА_2 йому стало відомо, після виклику його в міліцію. Йому вона розповідала, що в Тернопіль їздить до тітки. Протягом їхніх стосунків ОСОБА_1 купляла йому кросівки, спортивний костюм, дала 1000 грн. на придбання автомобіля, придбала аудіо колонки. Великих грошей у ОСОБА_1 він особисто не бачив. Наявність у неї грошових коштів ОСОБА_1 пояснювала тим, що виробила групу інвалідності;

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка повідомила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 Їй відомо, що остання підтримувала дружні стосунки із ОСОБА_2 Також їй відомо, що той оплатив операцію її сестри. Протягом 2014 року сестра проживала з нею. За період проживання сестра купила телевізор, ноутбук. При цьому сестра повідомляла що гроші на ці речі їй дав ОСОБА_2 Також одного разу сестра дала їй 100 доларів, повідомивши, що ці кошти передав їй ОСОБА_2;

- даними, котрі містяться в картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, що зареєстрована в ЖЄО Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, з якої вбачається що 1 жовтня 2014 року об 16 год. 05 хв. в ТМВ УМВС України в області звернувся ОСОБА_2, який повідомив, що невідома особа викрала у нього 9000 доларів США та 22 000 грн. ;

- даними, котрі містяться в протоколі огляду місця події з фототаблицями від 1 жовтня 2014 року , котрий проводився цього ж дня в період з 16 год. 50 хв. до 17 год. 20 хв., відповідно до якого при огляді приміщення квартири АДРЕСА_2 на другому поверсі в кабінеті виявлено стіл з комп'ютером. В подальшому огляд переноситься на другу тумбочку шафи, де при відкритті дверок знаходиться сейф коричневого кольору. Дальше огляд переноситься на сейф, де дверки знаходяться у відчиненому стані, в середині якого знаходиться килимок. Поверхня сейфу металічна. При огляді виявлено та вилучено 1 слід пальця руки із внутрішньої сторони сейфа, 2 сліди пальців рук із зовнішньої сторони сейфа;

- випискою по рахунку АТ «Дельта Банк» відповідно до якої, 7 лютого 2014 року повернуто коштів по закінченню депозитного договору ОСОБА_2 на суму 51596,13 доларів США ;

- товарним чеком №8138 -04427 від 6 серпня 2014 року про придбання рідкокристалічного телевізора на суму 2618 грн.;

- товарним чеком №8138 - 05131 від 26 серпня 2014 року про придбання авто акустики та плеєра на суму 914 грн.;

- товарним чеком №8138 - 03725 від 14 липня 2014 року про придбання комп'ютерної акустики на суму 219 грн.;

- товарним чеком №8138 - 03677 від 13 липня 2014 року про придбання ноутбука, пакету «Техномаркет» та сумки до ноутбука на суму 5088, 01 грн.;

- заявою ОСОБА_1 відповідно до якої остання добровільно видає працівникам міліції речі, котрі придбала на викрадені грошові кошти в ОСОБА_2;

- даними висновку експерта №325 від 10 жовтня 2014 року дактилоскопічної експертизи, відповідно до резолютивної частини якого, слід пальця руки, розміром 24 на 18 мм, вилучений з внутрішньої сторони дверей сейфу, що знаходився в кабінеті потерпілого, залишений безіменним пальцем правої руки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з врахуванням показань ОСОБА_1, потерпілого, свідків, висновку експерта, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини вчинення нею злочину (6-ть епізодів злочинної діяльності), що свідчить про підвищену суспільну небезпечність, позицію потерпілого, а тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, до яких суд відносить визнання вини та цивільного позову, часткове відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе не визначати максимальний строк покарання, передбачений санкцією статті обвинувачення.

З врахуванням того, що прокурором не заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1, суд позбавлений можливості таке питання вирішувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Крім того, заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов, з врахуванням того, що ОСОБА_1 його визнала необхідно задовольнити.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 368 грн. 94 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнувши на його користь 243 932 гривні матеріальної шкоди з ОСОБА_1.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П. Гуменний