Постанова № 42923213, 26.02.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/508/15-п

Номер провадження 3/585/166/15

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

з участю прокурора Стріли П. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, працюючу прибиральницею службових приміщень будинку виконкому Перехрестівської сільської ради Роменського району, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася,

за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом Перехрестівської сільської виборчої комісії Роменського району Сумської області № 16 від 04.11.2010 року ОСОБА_1 зареєстрована депутатом Перехрестівської сільської ради по виборчому округу № 8. Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», депутат шостого скликання Перехрестівської сільської ради ОСОБА_1 є субєктом відповідальності на корупційні правопорушення.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради зобовязаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів, брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень, виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради, інформувати їх про виконання доручень.

Як встановлено п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен, зокрема, дотримуватися таких правил депутатської етики, як не використання депутатського мандату в особистих інтересах чи корисливих цілях. Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, визначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б», пункті 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобовязані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

25 січня 2015 року на пленарному засіданні пятдесят другої сесії шостого скликання Перехрестівської сільської ради прийнято рішення, яким погоджено надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,651 га. У даному рішенні чітко простежується наявність особистого інтересу депутата ОСОБА_1, оскільки це прямо стосується її майнової зацікавленості.

Незважаючи на це ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні при прийнятті рішення Перехрестівською сільською радою 26.01.2015 року, яким погоджено надання їй у власність земельної ділянки площею 0,651 га. При цьому вона не повідомила письмово Перехрестівську сільську раду перед засіданням сесії і під час голосування, та виборців свого виборчого округу, перед яким вона є відповідальною та підзвітною про наявність конфлікту інтересів, тобто виникнення протиріччя між особистими інтересами та її повноваженнями депутата, наявність яких можуть вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття рішення про погодження їй надання у власність земельної ділянки.

В наданих письмових поясненнях голова Перехрестівської сільської ради ОСОБА_2 підтвердив, що депутат Перехрестівської сільської ради ОСОБА_1 дійсно 26.01.2015 року приймала участь у голосуванні при прийнятті рішення, яким погоджено надання їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,651 га. Всі присутні депутати за вищевказане рішення голосували «одноголосно». Також ОСОБА_3 зазначив, що депутат ОСОБА_1 ні перед проведенням сесії, на якій погоджено надання у її власність земельної ділянки, ні під час її проведення, не повідомляла про наявність конфлікту інтересів при розгляді питання про погодження надання їй у власність земельну ділянку.

Відповідно до протоколу пленарного засідання пятдесят другої сесії Перехрестівської сільської ради шостого скликання від 26.01.2015 року рішення про погодження надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 прийнято одноголосно. В даному протоколі відсутні будь-які заяви, оголошення, в тому числі і повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів при голосуванні за рішення про погодження надання їй у власність земельної ділянки площею 0,651 га.

Своїми діями ОСОБА_1, будучи депутатом Перехрестівської сільської ради, 26.01.2015 року проголосувала за рішення, яким Перехрестівська сільська рада погодила надання їй у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,651 га, при цьому невідкладно у письмовій формі не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 2 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, за що передбачена відповідальність згідно ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що вона їй відомо про те, що при наявності конфлікту інтересів, вона як депутат, повинна подати письмову заяву, але вона цього не зробила, оскільки не звернула на це уваги.

Прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172- 7 КУпАП.

Крім визнання провини ОСОБА_1 в судовому засіданні, її провина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 20 лютого 2015 року (а.с.3-6); Протоколом пленарного засідання пятдесят другої сесії Перехрестівської сільської ради 6-го скликання Роменського району від 26 січня 2015 року (а.с.11-13); Рішенням Перехрестівської сільської ради від 26 січня 2015 року з додатком № 1 до нього та Списком присутніх на 52-й сесії сільської ради (а.с.14,15,16); письмовими поясненнями сільського голови Перехрестівської сільської ради ОСОБА_2 (а.с.17).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 визнала повністю, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 172-7, ст. ст. 283 - 285, КУпАП, ч.1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, суд

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4