Ухвала суду № 42922764, 25.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2323/15

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В.. вивчивши апеляційну скаргу та заяву представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського раойнного суду м. Одеси від 23.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усуення перешкод у здійсненні права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" - задоволено.

Представник ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 12.01.2015 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу з посиланням на те, що копію рішення вона отримала лише 05.01.2015 року участі у судовому засіданні вона не брала.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного

провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаного рішення ОСОБА_4 отримала 05.01.2015 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду від 23.12.2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усуення перешкод у здійсненні права власності,-

Суддя О.В. Оверіна