Ухвала суду № 42922762, 27.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3347/15

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання правочинів щодо відчуження автомобіля недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 14 листопада 2014року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково (том 1 а.с.216-217, 218-228).

27.01.2015року ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду, як особа, що не приймала участь у справі під час розгляду справи та рішенням суду зачеплені її права, через пошту надала до суду апеляційну скаргу на рішення суду в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що вона не приймала участі у справі при розгляді судом першої інстанції, 04 грудня 2014року вона купила у ОСОБА_6 спірний автомобіль, тому оскаржуваним рішенням суду зачеплені її майнові права. Про існування оскаржуваного рішення суду вона дізналась лише 15 січня 2015року (том 2 а.с.51-59).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_3 не була стороною по даній справі.

Згідно копію договору купівлі-продажу від 04.12.2014р. ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3 купила автомобіль KIA Sorento, НОМЕР_1, 2010року випуску (том 2 а.с.55-57,54).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України особи. Які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання правочинів щодо відчуження автомобіля недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Направити копії апеляційних скарг сторонам по справі та надати їм строк до 26березня 2015 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко