Вирок № 4292136, 04.08.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1-522/2009 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 августа 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Крайней Л.М.

с участием прокурора Кима Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, работающего горнорабочим подземным на шахте «Новодружеская», с профессионально-техническим образованием, холостого, не военнообязанного, судимого 21.10.1998 года Лисичанским городским судом по ст.ст.17-81 ч.3, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.07.2002 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 21.04.2009 года Лисичанским городским судом по ст.296 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 296 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца села Демьянковцы Дунаевского района Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, работающего охранником Лисичанского РСУ, с профессионально-техническим образованием, не судимого, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

16.05.2009 года, примерно в 18.30 часов, подсудимый ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории РСУ, расположенного на улице Павлика Морозова города Лисичанска, являясь лицом, ранее судимым за хулиганство, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, а также на причинение телесных повреждений, движимый хулиганскими побуждениями, используя ничтожный, надуманный мотив, нанес потерпевшему ОСОБА_3 удар кулаком в область лица и удар кулаком в область туловища. Когда ОСОБА_3 пытался убежать, ОСОБА_1 догнал его возле территории АТП 10919, нанес удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на землю. При попытке ОСОБА_3 встать, ОСОБА_1 нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица и головы, после чего ОСОБА_3 забежал на территорию АТП 10919. После этого, подсудимый ОСОБА_2 , зайдя вместе с ОСОБА_1 на территорию АТП 10919, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, движимый хулиганскими побуждениями, используя ничтожный, надуманный мотив, группой лиц с ОСОБА_1 , нанес потерпевшему ОСОБА_4 два удара рукой в область лица. ОСОБА_1 , продолжая свои хулиганские действия, в сторожке АТП 10919, нанес ОСОБА_3 не менее четырех ударов руками в область лица и головы, а когда ОСОБА_4 пытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_1 , последний выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил его за кисти рук, при этом вывернув кисть правой руки.

В результате противоправных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти во фронтальном участке со смещением, ушибленной раны верхней губы справа и затылочной области, гематомы правой подглазничной области, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы правой кисти, верхней губы, параорбитальной области, относящиеся к категории легких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 16 мая 2009 года днем вместе с ОСОБА_2 распивали спиртное в сторожке РСУ. В сторожку без приглашения зашел ранее незнакомый ОСОБА_3 , который был пьян. Между ними возникла ссора. Салдахудинов выпил водки и вышел. Он вышел следом, он нанес удар кулаком в лицо и удар кулаком в область туловища. ОСОБА_3 упал. ОСОБА_3 выпил еще водки, стал его оскорблять, после чего стал уходить через дорогу. Он догнал ОСОБА_3 возле АТП, нанес три удара кулаком. С территории АТП вышел ранее незнакомый ОСОБА_4 , кому-то крикнул, чтобы вызывали милицию, стал забирать ОСОБА_3 . Он проследовал на территорию АТП за Салахудиновым. Подошел ОСОБА_2 .. Его кто-то ударил по голове. В помещении сторожки он ОСОБА_3 не бил, его туда не пустили. Телесные повреждения ОСОБА_4 мог причинить, когда выхватывал у него палку. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 16 мая 2009 года вместе с ОСОБА_1 употреблял спиртное в сторожке РСУ. Вечером пришел ОСОБА_3 , был пьян. Выпил вместе с ними водки. Между ними возникла ссора. ОСОБА_3 вышел на улицу, за ним вышел ОСОБА_1 Он услышал шум драки, крики. Он вышел на улицу, стал разнимать ОСОБА_1 и ОСОБА_3 . ОСОБА_3 стал убегать в сторону АТП, ОСОБА_1 побежал за ним, догнал, снова началась драка. С территории АТП вышел ОСОБА_4 , который вызывал милицию. За это он нанес ОСОБА_4 два удара кулаком по лицу. Подробно ничего не помнит, так как был пьян. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 что, 16 мая 2009 года примерно в 18.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию РСУ, где находился сторож ОСОБА_2 и ранее незнакомый ОСОБА_1 . Вместе с ними выпил водки. Между ними произошла ссора. ОСОБА_1 стал его избивать, наносил удары руками по лицу и туловищу. Он выбежал на улицу, его догнал ОСОБА_1 и нанес удар рукой по лицу, он упал на землю. ОСОБА_1 снова начал его избивать, сколько наносил ударов и чем не помнит, так как был пьян. Очнулся, когда приехала милиция. Размер невозмещенного ущерба указал в исковом заявлении.

Потерпевший ОСОБА_4 показал, что 16 мая 2009 года примерно в 18.30 часов увидел, ОСОБА_3 , который бежал в сторону АТП, за ним бежал ранее незнакомый ОСОБА_1 , следом шел ОСОБА_2 . ОСОБА_1 догнал ОСОБА_3 , ругался матом, нанес удар кулаком по лицу. ОСОБА_3 упал, ОСОБА_1 нанес ему еще два удара кулаком по лицу. ОСОБА_3 встал, попросил вызвать милицию и «Скорую помощь» В это время подбежали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , оба были пьяны. ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в правый глаз, второй удар кулаком в верхнюю губу, сказал, что это за то, что он хочет вызвать милицию. ОСОБА_1 снова стал кидаться на ОСОБА_3 . Он побежал вызывать милицию, когда вернулся ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были внутри сторожки, ОСОБА_3 лежал на полу, ОСОБА_1 наносил ему удары в область головы, нанес около четырех ударов. Он, пресекая действия ОСОБА_1 , вытащил его на улицу, схватил палку, ОСОБА_1 стал вырывать у него палку, вывернул ему руку, порвал одежду. Потом приехала милиция. Размер ущерба указал в исковом заявлении.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что 16 мая 2009 года примерно в 16 часов вместе с ОСОБА_4 стояли возле проходной АТП. Увидели, что на проезжей части пьяный молодой парень кричал матом на ОСОБА_3 , лицо которого было в крови. Потом он видел, как парень ударил ОСОБА_3 рукой в лицо. Они крикнули, чтобы парень прекратил. К ним подошел ОСОБА_2 , который был пьян. ОСОБА_2 и парень зашли на территорию АТП. Парень снова кинулся на ОСОБА_3 , он и ОСОБА_4 стали их разнимать. ОСОБА_2 кинулся на ОСОБА_4 , он отошел, чтобы вызвать милицию. Через время вернулся, лицо ОСОБА_3 было в крови, парень кидался на него, ругался. Он побежал к диспетчеру, когда вернулся, увидел, что ОСОБА_3 лежал на полу в сторожке, полы были забрызганы кровью. Драка прекратилась, когда приехала милиция. На лице ОСОБА_4 также были повреждения, рука у него опухла. ОСОБА_4 пояснил, что его ударил ОСОБА_2 .

Свидетель ОСОБА_6 показала, что 16 мая 2009 года примерно в 20 часов ей сообщили , что мужа избили. Позднее к ней пришел ранее незнакомый ОСОБА_1 и пояснил, что это он избил мужа и оплатил лечение мужа в сумме 1000 грн., пообещав, что и дальше будет платить.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 16 мая 2009 года примерно в 18.30 часов сторож предприятия ОСОБА_5 попросил ее вызвать врача, пояснил, что избили ОСОБА_3 . Выйдя к сторожке она увидела ОСОБА_3 и незнакомого парня, которые держали друг друга за одежду. Лицо ОСОБА_3 было в крови. Рядом находился ОСОБА_4 , держался рукой за лицо, говорил, что разнимал драку и ему тоже досталось. Она вызвала милицию.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 336 от 21.05.2009 года (л.д. 40), ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы правой кисти, верхней губы, параорбитальной области, относящиеся к категории легких телесных повреждений. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть 16.05.2009 года в результате ударов, нанесенных руками в область лица, при выкручивании кисти правой руки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 343 от 23.05.2009 года (л.д. 46-47), ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде открытого двойного перелома нижней челюсти во фронтальном участке со смещением, ушибленной раны верхней губы справа и затылочной области, гематомы правой подглазничной области, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 16.05.2009 года в результате ударов, нанесенных руками. Учитывая характер и локализацию повреждений, описанных в представленной меддокументации, можно предположить, что было не менее трех контактов с травмирующими предметами в области головы потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не наносил ударов ОСОБА_3 в помещении для сторожей АТП, поскольку его показания в этой части опровергаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свидетеля ОСОБА_5 , оснований не верить которым у суда не имеется, а к показаниям ОСОБА_1 в данной части суд относится критически.

С учетом изложенного суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 УК Украины, так как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья; по ст.296 ч.3 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.

Также, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о его личности: по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 , суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ОСОБА_1 в период испытания по приговору Лисичанского городского суда от 21.04.2009 года совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст.ст.71, 72 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 , суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность ОСОБА_2 , то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, несколько обстоятельств, смягчающих его наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины.

Суд считает необходимым иск прокурора города Лисичанска удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель УГК города Лисичанска, код 24180679, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет 31410544700051, код платежа 24060300) 2187 грн. 25 коп., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_3

Суд считает необходимым частично удовлетворить иск ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 материального и морального ущерба по следующим основаниям: материальный ущерб подлежит удовлетворению в размере 2973,58 грн., поскольку данная сумма подтверждается предоставленными суду документами, а указанная в иске сумма морального ущерба подлежит полному возмещению в сумме 5000 грн., поскольку в судебном заседании было установлено, что вследствие противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, по поводу чего он находился на длительном лечении, его здоровье подорвано, пережил душевные страдания, боль, испуг, стресс. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, а также степени душевных страданий, тяжести и характеру причиненного морального ущерба ОСОБА_3 .

Также суд считает необходимым полностью удовлетворить иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 морального ущерба в размере 1000 грн. по следующим основаниям: в судебном заседании было установлено, что вследствие противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, вследствие чего он пережил душевные страдания, боль, испуг, стресс. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, а также степени душевных страданий, тяжести и характеру причиненного морального ущерба ОСОБА_4 .

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

? по ст.122 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

? по ст.296 ч.3 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 21.04.2009 года в виде 1 (одного) года ограничения свободы, что, на основании ст.72 УК Украины, соответствует 6 (шести) месяцам лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 31 июля 2009 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины запретить ОСОБА_2 выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель УГК города Лисичанска, код 24180679, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет 31410544700051, код платежа 24060300) 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) грн. 25 коп., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) грн. 58 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 5000 (пять тысяч) грн. в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1000 (одну тысячу) грн. в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Вещественные доказательства – два смыва вещества бурого цвета, находящиеся в Лисичанском ГО ГУМВД, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня получения его копии.

Судья: