Вирок № 42918756, 02.03.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/960/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю прокурора - Палкуш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 03.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070170000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 26.12.2014 року на 27.12.2014 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2, та перебував у користуванні гр. ОСОБА_2, через незачинені водійські двері проник в середину вказаного транспортного засобу, незаконно заволодів ним та поїхав в напрямку м.Ужгорода, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №23/11 від 23.01.2015 року ринкова вартість легкового автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, з урахуванням ознак зносу станом на 27.12.2014 р., може становити 7881,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, однак від дачі показань щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відмовся.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 03.01.2014 року - дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2, на території якого знаходився припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1;

- протоколом огляду предмета від 03.01.2015 року, в ході проведення якого ОСОБА_1 добровільно видав документи на автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, зокрема: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2від 08.04.1995 р., видане на ім'я ОСОБА_3; поліс обов'язково страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів № АС/4280653 від 15.07.2013 року, виданий на ім'я ОСОБА_2;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_4 впізнав особу під №2 зображену на фотознімку - ОСОБА_1, як особу, яка 27.12.2014 року була за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1.

Виходячи з сукупності досліджених доказів, їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне заволодіння транспортним засобом - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристику по місцю проживання, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов'язків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи №23/11 від 23.01.2015 року у розмірі 393,12 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №12015070170000013 автотоварознавчої експертизи №23/11 від 23.01.2015 року у розмірі 393,12 грн.

Речовий докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Ужгородського УДАІ УМВС України в Закарпатській області - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який, перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Микуляк П.П.