Рішення № 42917395, 02.03.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

.

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ Справа № 636/591/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/24/15

02 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

представника позивача - Росоловського Р.М., представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 06 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 (Відповідач-1) укладено Договір кредиту № 811/07/1-266. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14 червня 2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». На підставі умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Відповідачу-1 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 13 969,00 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) доларів СІІІА 00 центів, зі сплатою Відповідачем-1 8,00 (вісім) відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 червня 2014 року, а відповідач-1 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем-1 виконав, надавши відповідачу-1 кредит в сумі 13 969,00 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) дол. США 00 центів. 06 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено Договір застави майна №811/07/2-271 між Банком та Відповідачем-1. Відповідно п. 1.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки КІА RІО, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківський області. 06 червня 2007 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_5. Відповідно до п.1.2. Договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 79 800,00 грн. 00 коп. В порушення умов Кредитного договору п. п.: 3.3.7. сплатити відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5 цього договору. 3.3.9. своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. цього договору, а також строків повернення кредиту визначених п. 1.1. цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Враховуючи вище викладене Відповідач-1 свої зобов'язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору №811/07/1-266 від 06 червня 2007 року станом на 30 грудня 2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків; пеня за несвоєчасно повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 6 787,18 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) дол. 18 центів, що згідно курсу НБУ станом на 30 грудня 2013 року становить 54 249,92 (п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 92 коп.: Заборгованість за кредитом 5 413,63 (п'ять тисяч чотириста тринадцять) дол. США 63 центи, що згідно курсу НБУ становить 43 271,15 (сорок три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 15 коп.; Заборгованість за відсотками 839,31 (вісімсот тридцять дев'ять) дол.. США 31 цент, що згідно курсу НБУ становить 6 708,62 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 458,51 (чотириста п'ятдесят вісім) дол. США 51 цент, що згідно курсу НБУ становить 3 664,84 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 84 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 75,73 (сімдесят п'ять) дол. США 73 центи, що згідно курсу НБУ становить 605,31 (шістсот п'ять) грн. 31 коп. 06 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір поруки №811/07/9-245 між Банком та Відповідачем-1 ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2). Таким чином, Відповідач-1 та Відповідач-2 є солідарними боржниками за Кредитним договором. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язань, стосовно повернення кредиту, Банк вправі вимагати у відповідачів суму боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Позивач у позові зазначив, що загальна сума заборгованості відповідачів становить 6 787,18 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) дол. США 18 центів, що згідно курсу НБУ станом на 30 грудня 2013 року становить 54 249,92 (п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 92 коп. З зазначених підстав позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №811/07/1-266 від 06 червня 2007 року у розмірі 54 249,92 грн. яка складається: з заборгованість за кредитом 5 413,63 (п'ять тисяч чотириста тринадцять) дол. США 63 центи, що згідно курсу НБУ становить 43 271,15 (сорок три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 15 коп.; заборгованість за відсотками 839,31 (вісімсот тридцять дев'ять) дол. США 31 цент, що згідно курсу НБУ становить 6 708,62 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 62 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 458,51 (чотириста п'ятдесят вісім) дол. США 51 цент, що згідно курсу НБУ становить 3 664,84 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 84 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 75,73 (сімдесят п'ять) дол. США 73 центи, що згідно курсу НБУ становить 605,31 (шістсот п'ять) грн. 31 коп. Також позивач просить в солідарному стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 542,49 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, Росоловський Р.М., позов підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти позову заперечував в частині нарахування процентів за користування кредитом, посилаючись на процентну ставку, передбачену п.1.1 кредитного договору у розмірі 8 процентів річних, всупереч якої розрахунок заборгованості містить відомості про процентну ставку 10 % річних.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, у судове засідання повторно не з'явився, заяв та клопотань не подавав. За таких обставин, суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухав представників позивача та відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 06 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем -1 укладено Кредитний договір № 811/07/1-266 (а.с.4-6), відповідно до умов п. 1.1. якого Банк надав Відповідачу-1 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 13 969,00 дол. СІІІА 00 центів, зі сплатою Відповідачем-1 8,00 відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 червня 2014 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплачувати за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 06 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено Договір застави майна №811/07/2-271 між Банком та відповідачем-1 (а.с.7,8). Відповідно п. 1.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки КІА RІО, рік випуску 2007, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківський області, вартістю предмету застави за погодженням сторін - 79 800,00 грн. 00 коп. В порушення умов Кредитного договору п. п.: 3.3.7. сплатити відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5 цього договору. 3.3.9. своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. цього договору, а також строків повернення кредиту визначених п. 1.1. цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Відповідач-1 свої зобов'язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору №811/07/1-266 від 06 червня 2007 року станом на 30 грудня 2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість складається з: заборгованість за кредитом 5 413 дол. США 63 центи, що згідно курсу НБУ становить 43 271 грн. 15 коп.; заборгованість за відсотками 55 дол. США 71 цент, що згідно курсу НБУ становить 445 грн. 28 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 458 дол. США 51 цент, що згідно курсу НБУ становить 3 664 грн. 84 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 75 дол. США 73 центи, що згідно курсу НБУ становить 605 грн. 31 коп., в всього загальний розмір заборгованості становить 6 003 дол. США 57 цент, що згідно курсу НБУ становить - 47986,57 грн. Зазначений розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим представником позивача та дослідженим у судовому засіданні, який направлявся відповідачу-1, і є належним та допустимим доказом у справі (а.с.135-137). 06 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір поруки №811/07/9-245 (а.с.9,10) між Банком та відповідачем-1 та відповідачем-2.

Таким чином, відповідач-1 та відповідач-2 є солідарними боржниками за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вимог ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, однак в частині вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками в розмірі 839 США 31 цент, що згідно курсу НБУ становить 6 708 грн. 62 коп., суд вважає позов не доведеним, тому в цієї частині задовольняє позов частково на суму заборгованості за відсотками, посилаючись на процентну ставку, передбачену п.1.1 кредитного договору у розмірі 8 процентів річних, тобто в розмірі 55 дол. США 71 цент, що згідно курсу НБУ становить 445 грн. 28 коп.

З зазначених підстав, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарно стягненню загальна сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 47986,57 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 479,87 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 516, 525-527, 530, 549, 553, 554, 625, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 811/07/1-266 від 06 червня 2007 року на загальну суму 47 986,57 (сорок сім тисяч дев'ятьсот вісімдесят шість гривень) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 479, 87 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02 березня 2015 року.

Суддя: С.Б. Бондар