Ухвала суду № 42915108, 23.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1494/15 Справа № 175/4543/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до вирішення Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу (а.с.159).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4, ч.1, ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2, від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що перебування у провадженні Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначеної справи не впливає на наслідки розгляду даної справи та не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд першої інстанції не мав достатніх підстав для зупинення провадження у справі з мотивів зазначених у клопотанні ОСОБА_3, а отже висновок суду не ґрунтується на вимогах чинного процесуального законодавства.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова