Рішення № 42914778, 02.03.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/62/15-ц

Провадження № 2/191/411/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.03.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 липня 2011 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір на суму 5700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та тарифами складає між нею та позивачем Договір, що підтверджується її підписом у заяві. В порушення умов кредитного договору відповідачка кредит сплачує не у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 05 грудня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 8484,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 922,38 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 0,63 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 912,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 5768,87 грн., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 380,19 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився однак завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копію заяви відповідачки про виявлення бажання оформити на своє ім'я кредитну картку та Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», на підставі чого між сторонами виникли договірні правовідносини.

З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідачки заборгованості за кредитним договором у вищезазначеному розмірі.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором суд вважає за можливе зменшити.

Так, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір заборгованості за кредитним договором складає 922,38 грн., а розмір процентів становить 0,63 грн., суд приходить до висновку, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, який просить стягнути позивач, значно перевищує розмір завданих позивачу збитків, у зв'язку з чим розмір пені підлягає зменшенню до 1000,00 грн.

Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", р/р: 29090829000010, МФО: 307770, код ЄДРПОУ: 14360080, заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2011 року станом на 05 грудня 2014 року в розмірі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 38 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 0 (ноль) грн. 89 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 912 (дев'ятсот дванадцять) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., штраф (фіксована сума) в розмірі 500 (п'ятсот) 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк", р/р: 64994919400001, МФО: 307770, код ЄДРПОУ: 14360080, судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко