Вирок № 42913128, 31.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1743/15-к

В И Р О К

іменем України

"31" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.

при секретарі Бондарчук М.В.,

прокурора Клижка А.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12014100040009063 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаний, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_3 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.07.2014 року приблизно об 11 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Давидова, 10, підійшов до третього під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у третій під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав Інтернет-обладнання (комутатор Alcatel 6224 разом з комплектуючими), що належить ПрАт «Київстар», загальна вартість якого, складає 5891 гривню 42 копійки, Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04.08.2014 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 25, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне таємне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 4024 гривні 34 копійки. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.08.2014 року приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 37, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 4660 гривень 37 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2014 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар», загальна вартість якого, складає 1760 гривень 87 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2014 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, підійшов до четвертого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у четвертий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар», загальна вартість якого, складає 1760 гривень 87 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2014 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 15, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 4636 гривень 19 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2014 приблизно о 16 год. 30 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 15, підійшов до четвертого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у четвертий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 4636 гривень 19 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2014 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 17, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 4636 гривень 12 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2014 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 17, підійшов до четвертого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у четвертий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 1655 гривень 24 копійки. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 24.09.2014 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 2713 гривень 55 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 24.09.2014 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7, підійшов до четвертого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у четвертий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар», загальна вартість якого, складає 2713 гривень 56 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 22.10.2014 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 15 підійшов до четвертого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у четвертий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 3498 гривень 40 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 22.10.2014 приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 15, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 3498 гривень 40 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 22.10.2014 приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 17, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме інтернет обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 3498 гривень 40 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 31.10.2014 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, підійшов до першого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у перший під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав інтернет-обладнання (комутатор SWITCH-OS-LS-6224, разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 3882 гривні 04 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 31.10.2014 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 4167 гривень 48 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07.11.2014 приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 17 підійшов до другого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у другий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 3678 гривень 00 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07.11.2014 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 17 підійшов до четвертого під'їзду. В даний момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, а саме Інтернет-обладнанням. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов у четвертий під'їзд вказаного будинку та виявив, що вхід на горище не зачинений. Зайшовши на горище, ОСОБА_2 підійшов до металевого ящика, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав Інтернет-обладнання (комутатор Huawei Quidway S2326 разом з комплектуючими), що належить ПрАТ «Київстар». Загальна вартість якого, складає 3447 гривень 78 копійок. Викрадене майно помістив в поліетиленовий пакет. Після чого, покинув місце скоєння злочину та повернувся на власне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро кається у скоєному. Показав, що дійсно він викрадав дане обладнання, так як йому необхідні були кошти на лікування дитини. Він раніше працював в галузі комунікативних послуг, знав, де є дане обладнання викрадав його там, де був вільний доступ до входу на горище будинків. По кожному епізоду погоджується з вартістю викраденого. Цивільний позов на суму 64759 грн. 22 коп. визнає повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженнями письмових доказів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному та дослідженими доказами щодо особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по таємному викраденню чужого майна, вчиненого 17.07.2014 року приблизно об 11 год. 15 хв., слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по повторному таємному викраденню чужого майна по всім іншим епізодам слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, але враховуючи його щире каяття, особу обвинуваченого, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов на суму 64759 грн. 22 коп. визнаний обвинуваченим, він його визнав, сума позову складає вартість викраденого майна, що доведено вироком.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київстар» 64759 грн. 22 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити без змін у виді домашнього арешту.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПрАТ «Київстар» (03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, Код ЄДРПОУ 21673832, п/р 26008010065101 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346) матеріальну шкоду в сумі 64759 (шістдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 22 копійки.

Речові докази: 2 (два) СФП модулі, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути у власність ПрАТ «Київстар».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: