ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14
справа № 753/20818/14-ц
провадження № 2/753/1206/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"17" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ДЕАК Ю.В.
за участю
позивач не з'явився;
відповідача не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ВТБ Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 154 224,26 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 50 000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4 806,13 грн., пені у розмірі 66 439,64 грн., 3% річних у розмірі 1 087,95 грн. та 6 660,19 грн. - інфляційної складової боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.
Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, індексу інфляції, 3% річних та пені.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 01 жовтня 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R53100338345В, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 50 000 грн. на строк користування до 01 жовтня 2015 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 36% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється щомісячно до 28 числа кожного місяця, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості супутніх послуг.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 50 000 грн.
Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 02.06.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 50 000 грн. та 4 806,13 - сума відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню, становить 66 439,64 грн. та сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, становить 7 748,14 грн., яка складається з 3% річних у розмірі 1 087,95 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 6 660,19 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 154 224,26 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 50 000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4 806,13 грн., пені у розмірі 66 439,64 грн., 3% річних у розмірі 1 087,95 грн. та 6 660,19 грн. - інфляційної складової боргу.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. А згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 542,25 грн. та витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача у розмірі 420 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 79, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ЄДРПОУ 14359319) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 154 224 грн. 26 коп., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 50 000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4 806 грн. 13 коп., пені у розмірі 66 439 грн. 64 коп., 3% річних у розмірі 1 087 грн. 95 коп. та інфляційної складової боргу у розмірі 6 660 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ЄДРПОУ 14359319) судові витрати у сумі 1 962 грн. 25 коп., які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 542 грн. 25 коп. та витрат на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача у розмірі 420 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Судове рішення № 42912992, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/20818/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: