Ухвала суду № 42912212, 02.03.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7547/14-ц Номер провадження 22-ц/786/857/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року по заяві ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 грудня 2014 року по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року залишено без руху, так як:

при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.; зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); апелянтом невірно зазначено процесуальну форму оскаржуваного судового рішення. Так, судом першої інстанції 04 лютого 2015 року була постановлена ухвала, тоді як апелянтом зазначається - «рішення від 04 лютого 2015 року», яке він просить скасувати; також, апелянтом невірно визначено процесуальний статус ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» як відповідача у справі, тоді як ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»є стягувачем.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали отримано 25.02.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 лютого 2015 року на виконання ухвали судді від апелянта надійшла заява про доручення квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Однак, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги щодо її змісту відповідно до вимог ухвали судді від 23.02.2015 року. Текст апеляційної скарги з усунутими недоліками відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі апеляційному суду не наданий.

За обставин викладених вище, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки недоліки, визначені ухвалою судді, усунуті не в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: С. А. Гальонкін