Постанова № 42911971, 10.02.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/282/15-п

Провадження № 3/553/93/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: керівник ТОВ «Кант», АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2014 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 27 січня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, не сплачено податкові зобовязання з ПДВ за вересень 2014 року по строку сплати 30.10.2014 року, відповідно до акту № 176/16-01-15-01/24830580 від 23.01.2015 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не провів своєчасно сплату податку в звязку з відсутністю коштів для проведення розрахунків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року та актом перевірки ТОВ «Кант» з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 , відповідно до яких ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, не сплачено податкові зобовязання з ПДВ за вересень 2014 року по строку сплати 30.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що останній притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2