Ухвала суду № 42888958, 26.02.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/673/15-ц

Провадження № 2/553/456/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр», Садівничого товариства «Ворскла» в особі голови садівничого товариства ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр», Садівничого товариства «Ворскла» в особі голови садівничого товариства ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ПЛ № 049552 ОСОБА_3 з виправленнями та похибкою меж недійсним, встановлення межі землекористування земельною ділянкою № 70 в садівничому товаристві «Ворскла» від переломної точки «А» до точки «Б» з межою загальною проїзду садівничого товариства «Ворскла», від точки «Б» до точки «В» з межою земельної ділянки участку № 68 гр. ОСОБА_4, від точки «В» до точки «А» з межою земельної ділянки участку № 39 гр. ОСОБА_2 та визнання права власності на ділянку № 70 в садівничому товаристві «Ворскла» за ОСОБА_1 згідно з договором купівлі продажу від 08.06.2012 року, що був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 537.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Тому, зважаючи на ту обставину, що мною вирішувалось питання відносно голови Садівничого товариства «Ворскла» ОСОБА_2 питання щодо правомірності дій останнього в рамках кримінального провадження 12013180030000091 від 16 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК порушеного Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, таким чином, з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку сторін по справі щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на те, що свідчить про наявність обставин, які вплинуть на обєктивність та неупередженість розгляду даної справи.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Полтавський геодезичний центр», Садівничого товариства «Ворскла» в особі голови садівничого товариства ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6