Вирок № 42911489, 27.02.2015, Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/1353/14-к

Провадження №1-кп/377/13/15

27 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі прокурора Ліллемяе А.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014110270000270 по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кіріковка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, солдата в/ч ппВ1670, розведеного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 05.02.2003 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.1, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 20.10.2004 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ст.186 ч. 2 КК України з покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_3, таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

За таких обставин: в період часу з 16 годин 44 хвилини 01.12.2014 року по 17 годину 58 хвилин 02.12.2014 року, ОСОБА_2, маючи в своєму розпорядженні банківську кратку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, вирішив скористатись нею з метою подальшого викрадення за її допомогою грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_1, НОМЕР_1 у вказаному банку. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2, о 16 годині 44 хвилин 01.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину міста Славутича Київської області, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 7 гривень.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, об 17 годині 25 хвилин 01.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину «Сюрприз» міста Славутича Київської області, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 300 гривень.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, о 17 годині 46 хвилин 01.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину «Вена» міста Славутича Київської області, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 1339 гривень.

Надалі, ОСОБА_2, продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, вступив в змову з ОСОБА_3, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_1, НОМЕР_1 у банку ПАТ «Банк «Київська Русь». Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2, надав ОСОБА_3, банківську картку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, Після чого ОСОБА_3, о18 годині 59 хвилин 01.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину «Технополіс-1» міста Славутича Київської області, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 2039 гривень 02 копійки.

Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, о 09 годині 29 хвилин 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину міста Чернігова, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 26 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, о 09 годині 41 хвилини 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу торгівельної точки «МcDonald`s» м.Чернігова, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 107 гривень.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, о 10 годині 41 хвилини 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину «Кosmo» міста Чернігова, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 176 гривень 90 копійок.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, об 11 годині 06 хвилин 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу АЗС «ВRSM-Nafta» міста Чернігова, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 303 гривні 63 копійки.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, о 12 годині 28 хвилин 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину «Будматеріали» міста Чернігова, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 1800 гривень.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, о 14 годині 16 хвилин 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину «Еко маркет» міста Чернігова, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 344 гривні 87 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, об 14 годині 40 хвилин 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину «Ісiti» міста Чернігова, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 353 гривні.

Продовжуючи свою діяльність, діючи з єдиним продовжуваним умислом, ОСОБА_2, о 17 годині 58 хвилин 02.12.2014 року використовуючи банківську картку банку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, за допомогою банківського терміналу магазину міста Славутича Київської області, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 105 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, за період часу з 16 години 44 хвилин 01.12.2014 року по 17 годину 58 хвилин 02.12.2014 року, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1, а саме грошові кошти на загальну суму 6901 грн. 92 копійки, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_1, НОМЕР_1 у банку ПАТ «Банк «Київська Русь», завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_3, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом, судимість за аналогічний злочин, отримавши від ОСОБА_2, у своє розпорядження банківську картку ПАТ «Банк «Київська Русь», на ім'я ОСОБА_1, та використовуючи її, о 18 годині 59 хвилин 01.12.2014 року за допомогою банківського терміналу магазину «Технополіс-1» міста Славутича Київської області, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_1, НОМЕР_1 у вказаному банку, у сумі 2039 гривень 02 копійки, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду, дав правдиві покази, підтвердив, що дійсно у період часу з 16 години 44 хвилин 01.12.2014 року по 17 годину 58 хвилин 02.12.2104 року, скористався знайденою карткою, з якої через банківські термінали і в магазинах купував різні речі, тобто викрав кошти потерпілого ОСОБА_1, які знаходились на банківському рахунку. Крім того один раз надав вказану картку ОСОБА_3, який придбав мобільний телефон. На даний час частково відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_3, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду, дав правдиві покази, підтвердив, що дійсно ОСОБА_2, надав йому банківську картку і він придбав мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1, суду пояснив що 01.12.2014 року він проводжав колегу на пенсію, цю подію відмічали. 02.12.2015 року виявив, що відсутній мобільний телефон і гаманець із банківськими картками, з,ясувавши, що ніде речі не міг залишити, звернувся у банк заблокував картку. З виписки рахунку побачив, що з його рахунку 01.12.2014 року та 02.12.2014 року знімалися кошти, тобто розраховувались через банківські термінали. На даний час йому частково відшкодовано матеріальну шкоду, надано розписку, що ближчим часом буде відшкодована вся сума спричиненого боргу. Вважає, що міра покарання до обвинувачених повинна бути застосована незначна.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинувачених, потерпілого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинувачених, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинувачених, в яких вони визнали повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченими своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинувачених, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_2, та ОСОБА_3, винними у вчиненні інкримінованого їм правопорушення та достатність підстав для призначення їм передбаченого законом покарання.

Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_2, передбачена ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),за попередньою змовою групою осіб оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення.

Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_3, передбачена ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченим відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_2, характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, на даний час відповідно до його заяви поновлений на військовій службі і відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов,язок та військову службу» призваний на військову службу з 14.02.2015 року, є солдатом військової частини ппВ1670. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на своєму утриманні має неповнолітню дитину і матір пенсіонерку, для яких є єдиним утриманцем, тому суд приходить до висновку, що за наявності кількох обставин, що пом,якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до підсудного можливо застосувати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, згідно ч.1 ст. 69 КК України. З урахуванням скоєного підсудним, характеристик особи підсудного, враховуючи думку потерпілого, суд прийшов до висновку, що для його виправлення і перевиховання не доцільно застосовувати покарання у вигляді реального відбуття покарання - позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, які пом'якшують покарання підсудного, з урахуванням характеристик особи, щирого каяття підсудного, часткового відшкодування матеріальної шкоди, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і до нього можливо застосувати відповідно до вимог ст. 69 КК України покарання у виді штрафу.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3, характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, ніде не працює, має незняту і непогашену судимість за аналогічний злочин, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, стоїть на обліку у лікаря нарколога з 15.03.2001 року, тому суд дійшов до висновку з урахуванням думки потерпілого, характеристик особи, що в даному випадку необхідно застосувати до обвинуваченого реальну міру покарання у вигляді мінімального строку арешту.

Питання з приводу речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3, запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає. Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання більш м'яке, ніж передбачено санкцією статті, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох місяців арешту. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 14.12.2014 року, відповідно ухвали слідчого судді Славутицького міського суду від 16.12.2014 року.

Речові докази: дублікат договору банківського рахунку № 201592-РЗ/2011 від 10.02.2011 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1; виписка за договором №201592-PS/2011 за період 01.12.2014 року по 05.12.2014 року, рахунок НОМЕР_1; банківський чек «ПриватБанк» Ай Сити м.Чернігів, пр-т. Миру, 49. Оплата сума 353 грн., чек: №163; торгівельний чек магазину ІСІТY г. Чернигов пр-т. Мира, 49 чек № 000088 от 2 декабря 2014 года, сумма 353.00,грн.; торгівельний чек № 02032030 від 2 грудня 2014 року Продавець ТОВ «Чернігівторг», код за ЄДРПОУ 35687180, водонагрівач «Атлантік» вартість 1800грн.; банківський чек «Надра Банк» ООС «Черниговторг» магазин-склад, Чернигов пр-т Победи, 63А, чек №1997 сума 1800грн.; банківський чек «ПриватБанк» Сюрприз Славутич Тбіліський кв-л, 1 сума 300 грн., чек № 395; товарний чек від 01.12.2014року магазин Славутич «Супермаркет «Вена» Каса ККМ: первак, вартість 1339,00грн; банківський чек «Надра Банк» ТОВ «Чернігівторг» магазин-склад, Славутич пл. Привокзальна, чек №1644 сума 1339грн.; магнітний носій CD-К об'ємом 720 Мв з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Технополіс -1»; виписка ПАТ КБ «ПриватБанк» за рахунком ОСОБА_1, копія фіскального чеку; копія Анкети учасника програми «Клуб Ельдорадо» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко