Постанова № 42910645, 27.02.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 276/191/15-к

Номер провадження 1-кп/292/25/15

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулика П.О.

суддів Гуц О.В, Рябенької Т.С.,

при секретарі Бойко М.В.,

за участю: прокурора Березовського С.І.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 12014060140000323 від 09.08.2014 року та обвинувальний акт, які надійшли 18 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 12014060140000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, надійшло з обвинувальним актом 18.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілими, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені в ст. 177 КПК України не перестали існувати .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки в статті 314 КПК України цього не передбачено.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Володарськ-Волинського районного суду Житомирської

області від 11.08.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Останньою ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.01.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до двох місяців.

Суд враховує, що судовий розгляд по кримінальному провадженню по суті не розпочався, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому підстави за яких обирався обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області Березовського С.І., задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5, прокурору та направити до місця ув"язнення.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Головуючий суддя П.О.Кулик

Судді: О.В. Гуц

Т.С. Рябенька