Ухвала суду № 42909673, 24.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4181/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Білдінг» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК-Білдінг» (далі - позивач, ТОВ «ОВК-Білдінг») звернулось до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, Васильківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2014 р. №0004292201 та від 26.06.2014 р. №0004302201.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, працівниками Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОВК-Білдінг» з питань дотримання податкового, валютного, та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме:

- п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п. 138.7 ст.138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 409147,00 грн. в т.ч. за 1 квартал 2012 р. на суму 1069,00 грн., півріччя 2012 р. на суму 6686,00 грн., 3 квартал 2012 р. на суму 132482,00 грн., 2012 р. на суму 210309, 00 грн., 2013 р. на суму 198838,00 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п. 201.10, ст.201 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 468085,00 грн., в т.ч. за березень 2012 р. на 1018,00 грн., квітень 2012 р. на 1687,00 грн., травень 2012 р. на 3662,00 грн., липень 2012 р. на 632,00 грн., серпень 2012 р. на 12080,00 грн., вересень 2012 р. на 107094,00 грн., жовтень 2012 р. на 34498,00 грн., листопад 2012 р. на 39622,00 грн., лютий 2013 р. на 5808,00 грн., березень 2013 р. на 14850,00 грн., квітень 2013 р. на 15308,00 грн., червень 2013 р. на 14435,00 грн., липень 2013 р. на 26954,00 грн., серпень 2013 р. на 3463,00 грн., жовтень 2013 р. на 80961,00 грн., листопад 2013 р. на 47524,00 грн., грудень 2013 р. на 288,00 грн., січень 2014 р. на 33950, 00 грн., лютий 2014 р. на 24250,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення від 26.06.2014 р. №0004292201, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 511434,00 грн., в тому числі 409147,00 грн. за основним платежем та 102287,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та від 26.06.2014 р. №0004302201, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1053189,00 грн., в тому числі 468084,00 грн. за основним платежем та 117021,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленням-рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи є належними і допустимими доказами, які підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з контрагентами - ТОВ «Осава», ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС», ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум плюс ЛТД», ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД», ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ 2012», ТОВ «АЗІМУТ ТРЕЙД».

Відповідно до виду діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «ОВК-Білдінг»: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.32 Установлення столярних виробів; 71.11 Діяльність посередників у торгівлі деревиною будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва.

ТОВ «Осава».

Так, між ТОВ «Осава» (Постачальник) та ТОВ «ОВК-Білдінг» (Покупець) укладено договір поставки №03/09П-12 від 03.09.2012 р. на здійснення поставки будівельних матеріалів з ТОВ «ОВК-Білдінг».

Виконання умов договору підтверджують наявні в матеріалах справи податкові накладні, видаткові накладні, а саме: видаткова накладна №Сн040902 від 04.09.2012 року, податкова накладна № 11 від 04.09.2012 року, видаткова накладна №Сн 040903 від 04.09.2012 року, податкова накладна № 12 від 04.09.2012 р., видаткова накладна №Сн 040904 від 04.09.2012 року , податкова накладна № 13 від 04.09.2012 року , видаткова накладна №Сн 040905 від 04.09.2012 року , податкова накладна № 14 від 04.09.2012 року, видаткова накладна №Сн 140904 від 14.09.2012 р., податкова накладна № 36 від 14.09.2012 року, видаткова накладна №Сн 140905 від 14.09.2012 року , податкова накладна № 37 від 14.09.2012 року, видаткова накладна № Сн 180905 від 18.09.2012 року, податкова накладна № 46 від 18.09.2012 року, видаткова накладна № Сн 190903 від 19.09.2012 року, податкова накладна № 49 від 19.09.2012 р., видаткова накладна № Сн 200902 від 20.09.2012 року, податкова накладна № 51 від 20.09.2012 року , видаткова накладна №Сн 250902 від 25.09.2012 року, податкова накладна № 56 від 25.09.2012 року, видаткова накладна №Сн 250904 від 25.09.2012 р., податкова накладна № 58 від 25.09.2012 року, видаткова накладна № Сн 180905 від 28.09.2012 року , податкова накладна № 70 від 28.09.2012 року, видаткова накладна № Сн 280906 від 28.09.2012 року , податкова накладна № 71 від 28.09.2012 року, видаткова накладна № Сн 011003 від 01.10.2012 року, податкова накладна № 3 від 01.10.2012 р., видаткова накладна № Сн 101001 від 10.10.2012 року , податкова накладна № 23 від 10.10.2012 року, видаткова накладна № Сн 261002 від 26.10.2012 року , податкова накладна № 73 від 26.10.2012 року, видаткова накладна № Сн 311024 від 31.10.2012 р., податкова накладна № 109 від 31.10.2012 року, видаткова накладна № Гн 011110 від 01.11.2012 року , податкова накладна № 10 від 01.11.2012 року, видаткова закладна № Сн 231104 від 23.11.2012 року , податкова накладна № 51 від 23.11.2012 року, видаткова накладна № Сн 301113 від 30.11.2012 року , податкова накладна № 85 від 1 .11.2012 року, видаткова накладна № Сн 210201 від 21.02.2013 року , податкова накладна № 11 від 21.02.2013 року; платіжні доручення.

ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС».

Між ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» та ТОВ «ОВК-Білдінг» було укладено Договір поставки №03/06П від 03.06.2013 року з метою поставки будівельних матеріалів.

Також між ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» та ТОВ «ОВК-Білдінг» було укладено Договір № 2013-06К від , 03.06.2013 року з метою надання послуг по виконанню робіт в програмі АВК-5 з формування проектно-кошторисної і підрядної документації, розрахунку договірної ціни. На підтвердження складено: акт виконаних робіт № 291102 від 29.11.2013 року та податкова накладна № 32 від 29.11.2013 року ( сума з ПДВ - 59976,00 грн.).

Крім того, між ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» та ТОВ «ОВК-Білдінг» було укладено Договір № 2013-07 від 01.07.2013 р. з метою надання послуг по оренді обладнання, а саме: по оренді Бетонозмішувача IRBAL ВЕТ 260 у кількості 2 штук. На підтвердження чого складено: акт про надання послуг по оренді № 291103 від 29.11.2013 року та податкова накладна № 33 від 29.11.2013 року ( сума з ПДВ - 41040,00 грн.).

ТОВ «Будсервіс 2012».

Між ТОВ «ОВК Білдінг» (Генпідрядник) та ТОВ «Будсервіс 2012» (Субпідрядник) був укладений Договір субпідряду № С01/02-13 від 01 лютого 2013 року, за яким субпідрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та на свій ризик виконувати роботи надані генпідрядником на Об'єктах , відповідно до затвердженої проектно- кошторисної документації. На підтвердження надання послуг (демонтаж та монтаж 39 м2 перегородок) було складено: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 130201 від 13.02.2013 року та податкова накладна № 5 від 13.02.2013 року. Всього на загальну суму 31824,00 грн., в т.ч. ПДВ -5304,00 грн.

Також між ТОВ «ОВК-Білдінг» «Замовник» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 2012» «Виконавець» укладено договір про організацію транспортного обслуговування № Т2/03-13 від 01.03.2013 р. За яким виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку організовувати транспортне обслуговування (надалі іменуються "послуги"): вивіз будівельного сміття та доставку матеріалів та обладнання на об'єкти замовника за адресами, вказаними замовником, а замовник в свою чергу зобов'язується оплачувати надані послуги. Послуги надавались по доставці будівельних матеріалів та обладнання, вивезенню будівельного сміття за адресою: м. Київ, вул. Артема, 52 Д протягом березня 2013 року - серпня 2013 року. На підтвердження надання послуг було складено : акт здачі-прийняття робіт надання послуг) № 290302 від 29.03.2013 року та податкова накладна № 16 від 29.03.2013 р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 300402 від 30.04.2013 р. та податкова накладна № 23 від 30.04.2013 року; акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 270601 від 27.06.2013 року та податкова накладна № 15 від 27.06.2013 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 310703 від 31.07.2013 року та податкова накладна № 15 від 31.07.2013 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 290801 від 29.08.2013 року та податкова накладна № 12 від 29.08.2013 року. Всього на загальну суму 167260,00 грн., в т.ч. ПДВ =27876,67 грн.

ТОВ «Максимум плюс ЛТД».

Між ТОВ «МАКСИМУМ ПЛЮС ЛТД» та ТОВ «ОВК Білдінг» було укладено Договір поставки №01032013 від 01.03.2013 року на здійснення поставки будівельних матеріалів та обладнання, а саме: болт М6х60, гайка Мб, цвяхи буд., гіпс буд., мастика, клей, шпаклівка, штукатурка, розетка, світильник, пісок, провід, замок врізний ЗВ 4-1 /4, ручка-клямка дверна, шпалери п/фарбу, кет штучний, каркас для підвіс, стелі і т.д. Здійснення реалізації будівельних матеріалів обладнання підтверджується видатковими та податковими накладними: податкова ладна № 26 від 15.03.2013 року та видаткова накладна №150304 від 15.03.2013 року на суму з ПДВ - 58500,00 грн., податкова накладна № 18 від 10.04.2013 року та видаткова накладна № 100402 від 10.04.2013 року на суму з ПДВ - 52248,25 грн.

ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД».

Між ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ» та ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД» було укладено Договір поставки №1/03-15 від 15 березня 2012 року на здійснення поставки будівельних матеріалів,а саме : лак-грунтовка Bona Prime , лак для паркета Bona Traffic , шпаклівка для дерева BONA MIX&FILL, перфоратор, ударная дрель, угловая шлифовальная машина, сварочний полуавтомат, цвяхи дротяні круглі 1,6x80 мм, труби ду 20- ду 89, відведення ков. ду20-89, фарба водоемульсійна ВД-АК-227 і т.д., які були фактично передані у власність покупцю в повному обсязі.

Щодо здійснення та ведення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах між ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ» згідно Договору поставки №1/03-15 від 15 березня 2012 року було складено документи, а саме : видаткова накладна №Мр260302 від 26.03.2012 року та податкова накладна № 19 від 26.03.2012 р. (сума з ПДВ- 6108,43 грн.); видаткова накладна №260401 від 26.04.2012 року та податкова накладна № 24 від 26.04.2012 року (сума з ПДВ- 9137,77 грн.); видаткова накладна №260402 від 26.04.2012 року та податкова накладна № 25 від 26.04.2012 р. (сума з ПДВ- 985,08 грн.); видаткова накладна №Ма150502 від 15.05.2012 року та податкова накладна № 16 від 15.05.2012 року (сума з ПДВ- 7995,67 грн.); видаткова накладна № Ма150503 від 15.05.2012 року та податкова накладна № 17 від 25.05.2012 р. (сума з ПДВ- 6628,94 грн.); видаткова накладна № Ма160504 від 26.05.2012 р. та податкова накладна № 24 від 16.05.2012 року (сума з ПДВ- 7350,26 грн.); видаткова накладна № 030702 від 03.07.2012 року та податкова накладна № 4 від 03.07.2012р. (сума з ПДВ- 3792,00 грн.); видаткова накладна № 010802 від 01.08.2012 р. та податкова накладна № 2 від 01.08.2012 р. (сума з ПДВ- 43870,64 грн.); видаткова накладна № АВ290801 від 29.08.2012 року та податкова накладна № 52 від 29.08.2012 року (сума з ПДВ- 28607,04 грн.). Загальна сума по Договору поставки №1/03- 15 від 15 березня 2012 року з продажу будівельних товарів за період з 15.03.2012 року по 31.08.2012 року складає 114475,83 грн. з ПДВ (в т.ч. ПДВ - 19079,31 грн.).

Між ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ» було укладено Договір про організацію транспортного обслуговування № ОІ/О8-ТО від 01 серпня 2012 року. Згідно п.1.1 вищезгаданого договору, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку організувати транспортне обслуговування (надалі іменуються "послуги"): вивіз будівельного сміття та доставку матеріалів та обладнання на об'єкті Замовника за адресою: м. Київ, вул. Артема, 52А на протязі серпня - грудня місяця 2012 року, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

Щодо здійснення та ведення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах між ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ» згідно Договору про організацію транспортного обслуговування № 01/08-ТО від 01 серпня 2012 року було складено документи, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 280902 від 28.09.2012 року та податкова накладна № 40 від 28.09.2012 року на суму з ПДВ - 88248,66 грн. ; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 311003 від 31.10.2012 р. та податкова накладна № 37 від 31.10.2012 року на суму з ПДВ - 51999,26 грн. ; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 301103 від 30.11.2012 року та податкова накладна № 38 від 30.11.2012 року на суму з ПДВ - 50749,30 грн. Загальна сума по Договору про організацію транспортного обслуговування № 01/08-Ю від 01 серпня 2012року за період з 01.08.2012року по 30.11.2012року складає 190997,22 гривень з ПДВ ( в т.ч. ПДВ - 31832,87 гривень).

ТОВ «ТІК-Груп».

08.12.2013 року між ТОВ «ТЛК-Груп» та ТОВ «ОВК-Білдінг», було укладено Договір №08/12/СП за яким підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати будівельно-монтажні роботи по проекту: «Загальнотоварний склад високостелажного зберігання логістичного складського комплексу ТОВ «Рабен Україна» за адресою: вул. Броварська, 150, смт. Велика Димерка, Броварський р-н, Київська обл., Україна, 07442. Вартість робіт визначена згідно з затвердженим кошторисом (Договірною ціною), складала: 145 500 грн. 00 коп. Підставою для здійснення розрахунку між Сторонами за Договором були належним чином підписані акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), які готувалися підрядником та відписувалися повноважними представниками Сторін за результатами приймання відповідних робіт. На підтвердження фінансово-господарської діяльності між Сторонами вищезгаданого Договору складено: акт приймання виконаних робіт за січень 2014 року (форма КБ-2в) №1 від 31.01.14р., довідка про вартість виконаних робіт за січень 2014 року (форма КБ-3) від 31.01.14р., податкова накладна № 36 від 31.01.14 р.

ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ 2012».

Між ТОВ «ОВК-Білдінг» та ТОВ «Спецпроект 2012» було укладено Договір № 144-01-02 від 10 січня 2014 року. Предметом Договору є здійснення будівельно-монтажних робіт по проекту: «Загальнотоварний склад високостелажного зберігання логістичного складського комплексу ТОВ «Рабен Україна» за адресою: вул. Броварська, 150, смт. Велика Димерка, Броварський р-н. Київська обл.

Розрахунки проводились за фактично надані послуги на підставі Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та Акту про приймання-передавання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Також на виконання умов Договору були складені документи, а саме: Довідка КБ-3 від 31.01.2014 року, Акт КБ-2в №1 від 31.01.2014 року та податкова накладна № 619 від 31.01.2014 року всього на суму 203700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 33950,00 грн.

ТОВ «АЗІМУТ ТРЕЙД».

Між ТОВ «АЗІМУТ ТРЕЙД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ» укладено Договір № ТО/08-13 від 26 серпня 2013 року на організацію транспортного обслуговування .

Судом першої інстанції встановлено, що послуги надані в повному обсязі, оплату отримано. Послуги надавались по доставці будівельних матеріалів та обладнання, вивезенню будівельного сміття з буд. майданчиків за адресами: м. Київ, вул. Артема, 52 А, 52 Д; вул. М. Берлинського, 9. На підтвердження фінансово-господарської діяльності складено такі документи, а саме : акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3110-04 від 31.10.2013 року та податкова накладна № 25 від 31.10.2012 р. на суму з ПДВ - 59960,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2911-02 від 29.11.2013 року та податкова накладна № 18 від 29.11.2013 року на суму з ПДВ - 39960,00 грн.

Крім того, позивачем надано докази на підтвердження використання придбаного позивачем товару, наданих послуг у власній господарській діяльності, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів звертає увагу, що акт перевірки не містить доказів невідповідності наданих позивачем під час перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку приписам п.2 ст.3, ст. 4, п.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Досліджені документи бухгалтерського та податкового обліку мають обов'язкові реквізити відповідно до нормативних документів, які регламентують порядок їх складання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що надані позивачем первинні документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять інформацію про здійснені господарські операції.

Висновки податкового органу про порушення позивачем вимог чинного законодавства України, сформовані на підставі аналізу Актів про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, на переконання судової колегії є необґрунтованими, оскільки результати аналізу фінансово-господарської діяльності контрагента, відповідно до вимог податкового законодавства України, не можуть бути підставами для застосування санкцій щодо позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на включення сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту. Разом з тим, у справі, що переглядається, податковим органом не доведено існування таких обставин.

Враховуючи, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій.

Відомості, що є обов'язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.

Крім того, неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правих норм, викладених у п.п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, пп. 201.1 статті 201 ПК України, надано належну оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.