Ухвала суду № 42909356, 02.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа № 922/4575/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. №1355 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.14 у справі № 922/4575/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №922/4575/14 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект" код 38159639, зареєстровано як юридична особа 03.05.2012р. за № 1480102000005288 за адресою: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, будинок 77; провадження у справі припинено; вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними; зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Максус Проджект" (код 38159639); зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду на стадію ліквідації.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.2014р. у справі №922/4575/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2015 р. о 17:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.