Постанова № 42909291, 26.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Справа № 905/2571/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Меркулов Р.С.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №910З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.14 року у справі № 905/2571/14

за позовом ТОВ "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ (м. Вишневе, Київська обл.)

до ПАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька обл.

про стягнення 113 255,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2014 року до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Альфа-Метал-Компані" надійшла заява про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року по справі №905/2571/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 року по справі №905/2571/14 в задоволенні заяви відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права при її прийнятті.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що при розгляді доказів, наданих відповідачем, суд першої інстанції не встановив факт належності вихідного номеру 17/850-2330 саме зазначеній апеляційній скарзі згідно журналу вихідної кореспонденції відповідача та факт надходження даної апеляційної скарги до господарського суду Донецької області згідно інформації з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором.

Крім того, судом проігноровано факт пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі № 905/2571/І4. Цей факт, на думку позивача, має велике значення, оскільки саме з цим згідно ст. 85 ГПК України законодавець пов'язує набрання рішенням законної сили.

Як зазначає позивач, учасникам процесу надано право повторно звертатися до судів згідно встановленої Законом підсудності із позовами та заявами, розгляд яких не був закінчений судами, що знаходяться у районі проведення антитерористичної операції.

При цьому, відповідач не надав суду доказів звернення до Харківського апеляційного господарського суд із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі № 905/2571/14 у встановленому законом порядку.

Отже, оскільки відповідач не скористався своїм правом на звернення до Харківського апеляційного господарського суду з відповідними матеріалами для розгляду апеляційної скарги після набрання законної сили вищезазначеним законом, рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі № 905/2571/14, на думку позивача, слід вважати таким, що набрало законної сили.

Таким чином, позивач вважає, що судом першої інстанції проігноровано приписи Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", прийнятого з метою усунення всіх прогалин, суперечок та проблемних питань пов'язаних із здійсненням правосуддя на розташованих в районах проведення антитерористичної операції територіях, та фактично позбавлено оскаржуваною ухвалою ТОВ "Альфа-Метал-Компані" права на справедливий суд.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 року по справі №905/2571/14 та задовольнити заяву про видачу наказу. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши матеріали апеляційного оскарження та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про залишення ухвали господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" від 02.09.2014 року № 28-р у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 року №8-4166/14 та від 29.08.2014 року №8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області; господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом - Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження і встановлено судом першої інстанції, 18.06.2014 року господарським судом Донецької області у справі №905/2571/14 за позовом ТОВ "Альфа-Метал-Компані" до ПАТ "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за договором поставки №15/36 від 11.01.2013 року у розмірі 113255,19 грн. прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, провадження у справі припинено в частині стягнення суми у розмірі 47000,00 грн., стягнуто з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Альфа-Метал-Компані" суму заборгованості за договором поставки №15/36 від 11.01.2013 р. у розмірі 66255,19 грн. та витраті по сплаті судового збору у розмірі 1325,10 грн. Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2014 р.

Згідно з базою даних "Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Донецької області зазначене рішення зареєстровано у базі - 24.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач отримав копію вказаного рішення суду 07.07.2014 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ПАТ "Енергомашспецсталь" за вх. №9/2727 (3).

Також, відповідачем надано суду копії апеляційної скарги від 16.07.2014 року за вих. №17/850-2330 на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі №905/2571/14 та клопотання від 16.07.2014 року за вих. №17/851 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, які адресовані Донецькому апеляційному господарському суду через господарський суд Донецької області.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року відповідач направив вказану апеляційну скаргу на адресу господарського суду Донецької області, що підтверджується списком №166 від 16.07.2014 року згрупованих поштових відправлень ПАТ "Енергомашспецсталь" з відбитком календарного штемпелю УДППЗ "Укрпошта" 16.07.2014 року, відповідно до графи 7 якого зазначено вих. №17/850-2330, адреса одержувача - Донецьк, Артема, 157.

Однак, відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Донецької області зазначена апеляційна скарга не зареєстрована та наказ на виконання рішення суду від 18.06.2014 року у справі №905/2571/14 не видано.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідач у встановленому ГПК України порядку подав апеляційну скаргу на рішення суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі №905/2571/14.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції проігноровано факт пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі №905/2571/І4 не приймається колегією суддів до уваги, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем відповідно до вимог ГПК України з клопотанням про поновлення строку, про що судом було зазначено.

Частиною третьою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 01.12.2014 року №01-06/2052/14 зазначено, що "достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2).

При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій".

Зважаючи на наявність апеляційної скарги, суд першої інстанції правомірно та обгрунтовано прийшов до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Альфа-Метал-Компані" про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі №905/2571/14.

Документи, надані позивачем в процесі розгляду його заяви про видачу наказу, є недостатніми для апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою поданою відповідачем, оскільки неможливо встановити всі фактичні обставини справи та надати юридичну оцінку документальних доказів, яку здійснив суд у рішенні, що оскаржується за відсутності усіх матеріалів, (їх копій) по справі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку заявник може звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченої справи та для можливості подальшого вирішення питання щодо прийняття або неприйняття до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2014 року у справі №905/2571/14 або винесення постанови по суті скарги.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає необгрунтованим посилання позивача на те, що судом першої інстанції проігноровано приписи Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", прийнятого з метою усунення всіх прогалин, суперечок та проблемних питань пов'язаних із здійсненням правосуддя на розташованих в районах проведення антитерористичної операції територіях та фактично позбавлено оскаржуваною ухвалою ТОВ "Альфа-Метал-Компані" права на справедливий суд.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а при прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

На підставі вищевикладеного, ухвала господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 року по справі №905/2571/14 прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду господарського суду Запорізької області від 28.11.2014 року по справі №905/2571/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 27.02.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.