Ухвала суду № 42909063, 25.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/212/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/6168/14

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - СМЦ” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А; код ЄДРПОУ 32036829)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Сталь” (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сеченова, буд. 63-А; код ЄДРПОУ 20330053)

про стягнення 7 354 755, 60 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014р. господарським судом Запорізької області винесено ухвала про порушення провадження у справі № 908/6168/14, в якій при комп’ютерному наборі допущено описку в п. 4 резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. у справі № 908/6168/14 описку та викласти його в наступній редакції: « 4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. 217.».

Також, доповнити резолютивну частину ухвали останнім абзацом: «Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення, як необґрунтовану».

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 25.12.2014р. у справі № 908/6168/14 описку та викласти його в наступній редакції: « 4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. 217.» та доповнити резолютивну частину ухвали останнім абзацом: «Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення, як необґрунтовану».

Суддя Т.А. Азізбекян