Постанова № 42908841, 27.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2015 р. №820/812/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить суд: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в доход бюджету (отримувач : УК у Троїцькому районі/с.м.т.,Троїцьке/11010500, код 37981102, банк ГУ ДКСУ у Луганській обл., м. Луганськ, МФО: 804013, р/р 33211801700355) податковий борг в розмірі 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом України у сумі 1020,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування. На теперішній час сума податкового боргу не погашена. На підставі викладеного просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 27.02.2015р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, у запереченнях просив суд розглядати справу за його відсутності. У поданих запереченнях відповідач вказав, що контролюючим органом порушено вимоги ст.120 ПК України, а тому рішення про нарахування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. є протиправним.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами річного декларування, станом на 21.01.2015р. відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1020,00 грн.

20.02.2014 року на підставі п.49.2 ст.49 та п.п.75.1.1 ст.75, ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання неподання податкової декларації про майновий стан і доходи, затвердженої наказом Міністерства доході і зборів України 11.12.2013 року №793 за звітний податковий період 2013 р. фізичною особою ОСОБА_1

За результатами перевірки було складено акт № 41/17-2667407267 від 20.02.2014 року "Про результати камеральної перевірки податкової звітності " (а.с.19-20).

Згідно з висновками акту № 41/17-2667407267 від 20.02.2014 року, дані камеральної перевірки свідчать про ненадання фізичною особою ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний період 2013 рік по строку надання до 10.02.2014 року. Аналогічне порушення фахівцями Троїцького відділення Сватівської ОДПІ також було встановлено у 2012 та 2013 роках, тому відповідальність за неподання та несвоєчасне подання платником податків або іншими посадовими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) в порядку та у строки, визначені п.п.49.18.5, п. 49.18 ст.49, п.177.5, п.177.11 ст. 177 податкового кодексу України.

Листом від 21.02.2014 року контролюючий орган направив відповідачу акт № 41/17-2667407267 від 20.02.2014 року. (а.с. 17-18).

25.02.2014 року контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0000801231, яким відповідачу було нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими санкціями). (а.с.24).

27.02.2014р. зазначене податкове повідомлення-рішення було відправлено на адресу відповідача. На момент розгляду справи податкове повідомлення-рішення №0000801231 відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є обов'язковим до виконання.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до п.п.49.18.5. п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно із пп.87.11. ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п.57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 1020,00грн. Зазначений борг підтверджується копією облікової картки (зворотній бік).(а.с.10).

На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено податкову вимогу № 61 від 19.06.2012р. (а.с.9). Податковий борг відповідача не переривався, що підтверджується даними облікової картки відповідача.

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 1020,00 грн.

Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1020,00 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (р/р 33211801700355, УК у Троїцькому районі/с.м.т.,Троїцьке/11010500, ГУ ДКСУ у Луганській обл., м. Луганськ, МФО: 804013, код 37981102) податковий борг в розмірі 1020.00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.