Ухвала суду № 42908112, 18.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 рокусправа № 2а-0870/11256/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі в якому просило визнати протиправною бездіяльність СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, яка виразилася у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року, у розмірі 10 547 181 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного Управління державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області /м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, МФО 813015, код ЄДРПОУ 23786842/ на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" /м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542/ суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з ПДВ за листопад 2009 року, у розмірі 6598712 гр. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року було прийнято відмову від адміністративного позову в частині стягнення з

Державного бюджету України на користь ПАТ "Запорізький завод феросплавів" суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в розмірі 6 598 700 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.12.2009 року позивачем подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі податкову декларацію з ПДВ за листопад 2009 року, згідно з рядком 25.1 якої бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягала сума 10 547 181 грн. 00 коп., подано довідку щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

У період з 01.02.2010 по 12.02.2010 року відповідачем 1 проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ "Запорізький завод феросплавів" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 10 547 181 грн. 00 коп., за листопад 2009 року та яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2009 по 31.10.2009 року, за результатами якої складено Довідку від 12.02.2010 року № 37/08-08/00186542.

Перевіркою встановлено, що по податкових накладних, включених до податкового кредиту жовтня 2009 року, ПАТ "Запорізький завод феросплавів" було сплачено постачальникам товарів (послуг) суму податку на додану вартість у розмірі 10 547 181 грн. 00 коп.

У висновках довідки зазначено, що остаточний висновок щодо підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2009 року буде складено за результатами отримання зустрічних перевірок, а також те, що сума бюджетного відшкодування за листопад може бути змінена за результатами планової документальної перевірки суб'єкта господарювання за вказаний період.

Планова документальна перевірка ПАТ "Запорізький завод феросплавів" СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів за вказаний період не проводилась.

Відносно заявленої в поданій декларації з ПДВ за листопад 2009 року до відшкодування суми податку на додану вартість 10 547 181 грн. 00 коп. податкові повідомлення-рішення щодо її зменшення відповідачем 1 не приймались, висновки про її відшкодування до органів державної казначейської служби не подавались.

Правомірність дій відповідача 1 щодо зарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 3 802 376 грн. в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2010 року та за лютий 2011 року була предметом розгляду адміністративної справи 0870/652/12.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2013 (справа № 0870/652/12), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013, позов ПАТ "Запорізький завод феросплавів" задоволений, визнані протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі щодо зарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 3 802 376 грн. в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2010 року та за лютий 2011 року.

Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічні положення щодо порядку визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, обв'язку податкового органу подати відповідний висновок до органу казначейської служби та строків проведення розрахунків закріплені у статті 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціалізована податкова інспекція по роботі з великими платникам податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, а також правомірністю бюджетного відшкодування, повинна діяти у спосіб передбачений законом, в даному випадку як то було передбачено статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та передбачено положеннями статті 200 Податкового кодексу України.

Встановлено, що сума податку на додану вартість, яка задекларована позивачем до відшкодування на рахунок платника у банку за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 6 598 712 грн. 00 коп. та підтверджена за результатами проведених відповідачем перевірок, відносно якої податкові повідомлення-рішення щодо зменшення бюджетного відшкодування не приймались, позивачу не відшкодована.

Висновки щодо проведення бюджетного відшкодування зазначеної суми податку на додану вартість органом державної податкової служби до органів державного казначейства не подавались.

Та обставина, що бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року у сумі 6 598 712 грн. 00 коп. на користь позивача Головним управлінням державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області не проводилось та відповідні висновки податкового органу про відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ залистопад 2009 року, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, на адресу Управління не надходили, підтверджується поясненнями відповідача 2.

Позивачем надано документальне підтвердження формування податкового кредиту та від'ємного значення з податку на додану вартість, яке підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 6 598 712 грн. 00 коп.

Правомірність формування від'ємного значення з податку на додану вартість, про стягнення якого подано позов, підтверджена також Довідкою від 12.02.2010 № 37/08-08/00186542 перевірки позивача, проведеною органом державної податкової служби.

Таким чином, позивачем виконані всі передбачені законодавством умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 6 598 712 грн. за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2009 року.

Як встановлено судом, в поданій декларації з ПДВ за листопад 2009 року та відповідній заяві, позивачем заявлено до відшкодування суму податку на додану вартість 10 547 181 грн. 00 коп., яка підлягала відшкодуванню на рахунок платника у банку.

16.11.2011 ПАТ "Запорізький завод феросплавів" звернувся до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя з листом №18-79/к щодо направлення висновку про відшкодування ПАТ "Запорізький завод феросплавів" бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 10 547 181 грн. 00 коп.

22.12.2011 на адресу ПАТ "Запорізький завод феросплавів" надійшла відповідь СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя № 10093/10 від 25.11.2011. Згідно зазначеної відповіді, із задекларованої суми ПДВ до відшкодування ПАТ "Запорізький завод феросплавів" за листопад 2009 року у сумі 10 547 181 грн. 00 коп. - 3 948 469 грн. 00 коп. відшкодовано підприємству на розрахунковий рахунок у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2010 року № 368 "Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість".

Таким чином, сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за даними декларації з ПДВ за листопад 2009 року була частково погашена шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики на суму 3 948 469 грн. 00 коп. Тому сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за листопад 2009 року складає 6 598 712 грн. 00 коп, проте враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь останнього суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в сумі 6 598 700 грн., бюджетному відшкодуванню підлягає сума ПДВ у розмірі 12 грн., виходячи з якої підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір" і судовий збір у сумі 860, 25 грн..

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми податку на додану вартість в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного окружного товариства "Запорізький завод феросплавів" суму податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в сумі 12 грн. та визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та стягнення з Державного бюджету України судового збору в сумі 860, 25 грн. на користь ПАТ "Запорізький завод феросплавів" - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай