Ухвала суду № 42906781, 27.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/17755/14

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТОВ «АрмаПром» про стягнення заборгованості в розмірі 76 649,16 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2015 року, а саме: надання апелянтом оригіналу документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

З матеріалів справи слідує, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту 30.01.2015 року, а отримана - 03.02.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Тобто, зазначене судове рішення ТОВ «АрмаПром» отримали через 4 дні з дня його відправки судом апеляційної інстанції. Однак, станом на 27 лютого 2015 року вказані судом недоліки апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на те, що з моменту отримання товариством ухвали про залишення апеляційної скарги без руху пройшло 24 дні, що є достатнім часом для надання оригіналу документу про сплату судового збору або доказів звільнення від такої сплати, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику в зв'язку з не усуненням визначених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.