Ухвала суду № 42906702, 25.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Справа №804/19768/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В. при секретаріБурцевої Я.Е. за участю: представника позивача Жолоб Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

У судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/19768/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14:30 години 18.03.2015 року для надання сторонами додаткових доказів.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" надати до суду:

- митну декларацію від 09.01.2014р. № 110020000/2014/6;

- товаросупровідні документи, які надавались при митному оформленні митної декларації від 09.01.2014р. № 110020000/2014/6;

- контракти та додатки на підставі яких здійснювалось ввезення товарів;

- товаротранспортні документи ;

- платіжні доручення;

- сертифікати походження товару форми СТ-1;

- договори про перевезення вантажів (акти надання послуг з перевезення вантажів);

-митні декларації від 14.01.2011р. №110020000/2011/50, від 13.12.2011р. №110020000/2011/2192, від 10.04.2013р. №110020000/2013/580, від 27.09.2013р. №110020000/2013/1633, від 27.09.2013р. №110020000/2013/1634, №110020000/2013/1638, №110020000/2013/1641, від 28.10.2013р. №110020000/2013/1837, від 03.12.2013р. №110020000/2013/2074, від 24.01.2014р., №110020000/2014/79, від 04.06.2014р. №11002000/2014/730, від 05.06.2014р. №110020000/2014/742, від 17.06.2014р. №110020000/2014/826.

- паспорт ЕМЗ 4072.00.00.000 ПС на центрифугу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. СерьогінаУхвала не набрала законної сили станом на 25.02.2015р. Суддя З оригіналом згідно Суддя О.В.Серьогіна О.В.Серьогіна