ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 лютого 2015 р. Справа № 804/1619/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання Безрученко К.В., за участю: представника позивача Іщенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ - АП" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОМ-АП" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.12.2014 № 0002041501 ( форми "В1"), від 25.12.2014 № 0002051501 ( форми " В4"), від 25.12.2014 № 0002061501 ( форми "Р").
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/1619/15 та призначено її до розгляду на 19 лютого 2015 року на 10:30.
19.02.2015 справу № 804/1619/15 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 26.02.2015 о 09:00
У судовому засіданні 26 лютого 2015 року представник позивача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19 березня 2015 року до 09:00.
Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі.
Відповідно до статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/1619/15 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/1619/15 до 19 березня 2015 року до 09:00.
Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду обґрунтований розрахунок сум, які були покладені в основу податкових повідомлень - рішень Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.12.2014 № 0002041501 ( форми "В1"), від 25.12.2014 № 0002051501 ( форми " В4"), від 25.12.2014 № 0002061501 ( форми "Р")
Вищевказані документи надати суду в строк до 19 березня 2015 року.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 42906698, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1619/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: