Постанова № 42906484, 25.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа № 908/6034/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

апелянта - Дирул Ю.В. (довіреність №2938 від 29.12.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" (вх. №992 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.14р. у справі № 908/6034/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард", м.Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард", м.Запоріжжя,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2014р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Візард" (код ЄДРПОУ 32096448; 69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 92; адреса для листування: 69032, м.Запоріжжя, а/с 5911). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 05.01.2015р. Зобов'язано представити суду: боржника - пояснення щодо обставин справи на дату судового засідання; ВДВС - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника. Явку представника боржника, голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнано обов'язковою.

ПАТ "Універсал Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Скарга обґрунтована тим, що заява боржника про порушення провадження у справі про банкрутство не містить підтвердження безспірних вимог кредитора (кредиторів) на суму, що сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (рішення судів, постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження).

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 10.02.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В грудні 2014р. ТОВ «Компанія «Візард» звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на те, що на теперішній час у товариства є грошові зобов'язання, пов'язані з його підприємницькою діяльністю, які товариство не може погасити у зв'язку з відсутністю коштів та великим розміром боргу, а саме виявлена кредиторська заборгованість перед ПАТ "Універсал Банк", м.Київ в розмірі 6647531,65 грн., яка виникла з кредитного договору № 184/08 від 08.09.2008р., та перед ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя в розмірі 744752,50 грн., яка виникла за результатами податкової перевірки, зафіксованої актом від 25.01.2014р. № 5/22-11/32096448. Тому просило порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Візард» на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 29.12.2014р.

29.12.2014р. господарським судом Запорізької області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Так, імперативними приписами абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство встановлено, що обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ГК України, яка була чинна на момент прийняття рішення про ліквідацію, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з положеннями ст.104 Цивільного кодексу України (ЦК України) юридична особа може бути припиненою шляхом ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується, між іншим, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

18.11.2013р. учасниками ТОВ "Компанія "Візард" прийнято рішення ліквідувати товариство в зв'язку з недоцільністю подальшого ведення господарської діяльності, створено ліквідаційну комісію у складі однієї особи - голови ліквідаційної комісії Сізова О.Є., строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня публікації відповідного оголошення в бюлетені державної реєстрації.

За положеннями ст.35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису. Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Відомості про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів щодо юридичної особи, що припиняється, надаються органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України не пізніше наступного дня з дати публікації такого повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про рішення засновників щодо припинення юридичної особи - ТОВ "Компанія "Візард".

10.12.2013р. повідомлення про рішення про ліквідацію ТОВ "Компанія "Візард" з відображенням визначеного строку для пред'явлення вимог кредиторів та інших необхідних відомостей опубліковано в Бюлетені державної реєстрації №268 (33).

В ході ліквідаційної процедури головою ліквідаційної комісії було проведено інвентаризацію, за результатами якої встановлено відсутність у боржника активів (інвентаризаційні описи на 01.09.2014р., 10.12.2014р.).

В результаті проведених дій виявлена кредиторська заборгованість перед ПАТ "Універсал Банк", м.Київ в розмірі 6647531,65 грн., яка виникла з кредитного договору № 184/08 від 08.09.2008р., та перед ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя в розмірі 744752,50 грн., яка виникла за результатами податкової перевірки, зафіксованої актом від 25.01.2014р. № 5/22-11/32096448.

Вказані кредитори у встановлений строк заявили свої вимоги до боржника у зазначених сумах.

Боржником вимоги визнані, про що кредитори ним повідомлені.

Отже, враховуючи наведені вимоги Закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення всіх явних кредиторів про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу та затвердження його учасниками юридичної особи. Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою. При цьому, при проведенні досудової процедури ліквідації суб'єкта господарювання та подальшого ініціювання щодо нього справи про банкрутство за особливостями, передбаченими нормами ст. 95 Закону про банкрутство, однією із вимог є повідомлення податкового органу, як відомого кредитора, про рішення власника боржника про ліквідацію останнього.

Згідно з ч.1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, перелік пред'явлених кредиторами вимог кредиторів, результати їх розгляду.

Суду представлено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Компанія "Візард" на 18.12.2014р., який відображує кредиторську заборгованість в розмірі 7392,3 тис.грн., відсутність активів та дебіторської заборгованості.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасників від 18.12.2014р. та за результатами розгляду вирішено подати до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство згідно з вимогами ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, колегія суддів зазначає, що до матеріалів справи не додано доказів повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства в установленому законом порядку відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» №1588 від 09.12.2011р. (в матеріалах справи відсутня заява про припинення платника податків за формою №8-ОПП з відміткою органу ДПІ про отримання зазначеної заяви).

Крім того в матеріалах справи відсутні докази повідомлення потенційних кредиторів, а саме органів соціального страхування, Пенсійного фонду України, центру зайнятості про початок процедури ліквідації.

Слід зазначити, що положення статті 95 Закону України про банкрутство регламентують необхідність встановлення не тільки кола потенційних кредиторів, а й недостатність вартості майна для їх погашення. Наведені обставини, відповідно, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, а не лише інвентаризаційними описами самого боржника. Так в матеріалах справи відсутні довідки Управління Державтоінспекції, Державної інспекції сільського господарства про наявність (відсутність) транспортних засобів та сільськогосподарської техніки за боржником, довідки з Державного реєстру речових прав на наявність (відсутність) нерухомого майна, а також довідка Державної податкової служби щодо відсутності або наявності у боржника банківських рахунків.

Викладене у сукупності свідчить, що складення наданого у справі проміжного ліквідаційного балансу товариства відбулось з порушенням норм ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, а відомості в цьому балансі не відповідають обставинам справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Відповідно до п.12 Листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід мати на увазі, що заява про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами. У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

Відповідно до п.36.7 Листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, здійснюються у підготовчому засіданні суду за результатами перевірки судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства та вимог частини четвертої статті 11 Закону щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

При зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржник вказав, що майно, що належить підприємству на праві приватної власності відсутнє, дебіторська заборгованість відсутня, будь-яке інше майно, належне ТОВ «Компанія «Візард» на праві власності відсутнє.

Суд першої інстанції в ухвалі від 23.12.2014р. про прийняття заяви боржника зобов'язав останнього надати, зокрема, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників). Проте вимоги господарського суду боржником виконані так і не були.

Відтак, відсутність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, серед іншого, виключає можливість здійснення судом провадження у справі про його банкрутство в силу приписів ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Візард» є необґрунтованим.

Щодо посилання апелянта на те, що до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано документів, які є необхідними у разі звернення боржника із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема, доказів того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, відповідної постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, колегія суддів зазначає, що неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства, є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі статтею 95 Закону. При цьому приписи Закону щодо безспірності грошових вимог та строку їх невиконання (які визначають ознаки неплатоспроможності боржника) на такі правовідносини не поширюються.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.14р. у справі № 908/6034/14 слід скасувати, провадження у справі припинити.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.3 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.14р. у справі № 908/6034/14 скасувати.

Провадження у справі №908/6034/14 припинити.

Стягнути з ТОВ «Компанія «Візард» (69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна,92, код ЄДРПОУ 32096448) на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 02.03.2015р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.