Ухвала суду № 42904909, 26.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.15 Справа № 904/82/15

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1:ОСОБА_7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-3: приватного підприємства "Токо Паритет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання правочину нікчемним, стягнення вартості частини прибутку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 10 серпня 1995 року, виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровській області

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати правочин датований 19.01.12 про передачу ОСОБА_1 20% часток ПП "Токо Паритет" ОСОБА_3 нікчемним;

- стягнути з ПП "Токо Паритет" грошові кошти у розмірі 56 520,00 грн. - вартість частини прибутку підприємства в розмірі 30 % часток та частину майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення одержаного підприємством станом на 25.06.13, статутний внесок у розмірі 500,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що виключення його із складу учасників товариства відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки правочин від 19.01.12 року про передачу 20% часток ПП "Токо Паритет" ОСОБА_3 є незаконним.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.01.12 до складу учасників ПП "Токо Паритет" входять позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та відповідач-2, ОСОБА_3

Відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 26 лютого 2015 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 15 днів.

Клопотання ОСОБА_1 судом задоволено.

Також позивачем підтримано заявлене клопотання від 17 лютого 2015 року про призначення у справі судової-економічної експертизи та запропоновано на розгляд судовому експерту наступне питання:

- визначити вартість частки (30%) ОСОБА_1 при виході зі складу власників приватного підприємства "Токо Паритет" станом на 25 червня 2013 року?

Відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року не виконали, а саме не запропонували питання, які слід поставити на розгляд судовому експерту.

Враховуючи обставини справи, необхідність спеціальних знань для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі, зокрема оцінки фінансово-бухгалтерської документації товариства, а саме щодо визначення обсягу та вартості майна відповідача, як сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань, згідно з ст. 190 ЦК України, для визначення вартості частки у майні товариства пропорційної внеску позивача до складеного капіталу, визначення частини прибутку одержаного відповідачем станом на 25 червня 2013 року, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу та доручити її проведення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на приписи чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту (експертам) наступні питання:

1. Якою є у грошовому еквіваленті вартість частини майна приватного підприємства "Токо Паритет", пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі приватного підприємства "Токо Паритет" (30%) виходячи з сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань станом на час виходу позивача зі складу учасників товариства - 25 червня 2013 року?

2. Яким є розмір частини прибутку, одержаного ПП "Токо Паритет" станом на 25 червня 2013 року (при його наявності), що належить сплаті ОСОБА_1 у зв'язку з його виходом зі складу учасників ПП "Токо Паритет", виходячи з розміру частки останньої у статутному капіталі ПП"Токо Паритет" - 30%?

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

У зв'язку із призначенням у справі судової-економічної експертизи провадження у справі №904/82/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи строком на 15 днів (по 21 березня 2015 року включно).

2.Призначити у справі судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

3. На розгляд експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. Якою є у грошовому еквіваленті вартість частини майна приватного підприємства "Токо Паритет", пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі приватного підприємства "Токо Паритет" (30%) виходячи з сумарної вартості активів товариства за вирахуванням його зобов'язань станом на час виходу позивача зі складу учасників товариства - 25 червня 2013 року?

2. Яким є розмір частини прибутку, одержаного ПП "Токо Паритет" станом на 25 червня 2013 року (при його наявності), що належить сплаті ОСОБА_1 у зв'язку з його виходом зі складу учасників ПП "Токо Паритет", виходячи з розміру частки останньої у статутному капіталі ПП"Токо Паритет" - 30%?

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Провадження у справі №904/82/15 зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва