Ухвала суду № 42904797, 18.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7578/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів № 100270000/2013/400149/2 від 20.02.2013 року та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270000/2013/20179 від 20.02.2013 року задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року вищевказану постанову залишено без змін.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 року вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнено такі витрати на користь ТОВ «Еколан Інгредієнти».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року задоволено заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання вищевказаної додаткової постанови та стягнуто судові витрати з Державного бюджету України.

Стосовно заяви Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про поворот виконання судового рішення, яка була залишена без задоволення оскаржуваною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 року, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо заявлених вимог, виходячи з наступного.

Імперативними приписами ч.ч.1, 2, 3 ст.265 КАС України, встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Проте, дослідивши обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, оскільки по даній справи судами апеляційної та касаційної інстанції не приймались рішення про скасування постанов суду першої інстанції, відповідно, відсутні будь-які законні підстави для задоволення вимог апелянта, які правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Відтак, оскільки ст.265 КАС України, містить виключний перелік підстав для звернення із заявою про воворот виконання судового рішення, та враховуючи недоведеність доводів апелянта, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, викладеною в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.72 КАС України, не надав до суду належних доказів правомірності його вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 22.09.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.