Справа № 1-165/2008 року

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2008 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенка С.В.,

при секретарі Матвєєввій О.І.,

за участю прокурора Троян О.Л.,

захисниківОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українеця, громадянина України, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, працюючого ПП „Водопостач”, сантехнік, не одруженого, раніше судимого: 1) 29 серпня 2000 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.. 46 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки із сплатою штрафу 680 грн., 2) 25 грудня 2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.71 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 14 березня 2003 року по постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2003 року на підставі ст.ст. 338,343 КПК України, 3) 27 квітня 2004 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строк терміном на 2 роки, постановою Золотоніського міськрайонного суду від 04 березня 2005 року скасоване звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, визначене вироком Золотоніського міськрайонного суду від 27 квітня 2004 року і направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2008 року близько 21 години 30 хвилини гр. ОСОБА_4 будучи раніше судимим Золотоніським міськрайонним судом 27 квітня 2004 року за ч. 1 ст. 186 КК України, судимість за яку не знята і не погашена, перебуваючи в будинкуАДРЕСА_2., повторно, таємно, умисно, з метою збагачення викрав, знявши з руки гр.ОСОБА_3 в той момент коли остання спала, дві золоті каблучки 585 проби, вагою 3 та 4 грами кожна, вартістю за 1 грам золота 225 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 864 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою вину у вчиненні інкримінованованого йому злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 21 травня 2008 року до 15 години він був на робочому місці. Після цього він пішов до магазину, що по вул. Баха, м. Золотоноша. Купивши продуктів харчування та пляшку пива, він вийшов з магазину та побачив ОСОБА_3, яка сиділа за столиком та пила пиво. Побачивши, що вона засмучена і вирішив підійти до неї. При їхній розмові вона розповіла йому, що вже декілька днів не ночує вдома, так як посварилася зі своїми батьками. Після цього вона запропонувала йому піти до кафе «500 ескімо», що по вул. Шевченка м. Золотоноша. Погодившись вони пішли до кафе. Випивши близько по 100 грам горілки вона знову почала йому розповідати про свої проблеми. Після цього він сказав їй, що у нього є знайомий у якого можна переночувати. Після цього ОСОБА_3 викликала таксі і вони поїхали до магазину „Спокуса”, що по вул. Пролетарська, м. Золотоноша. В магазині ОСОБА_3 купила продукти харчування та пляшку горілки і вони поїхали до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_2 Коли були на місці, то зайшли до будинку, де був ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_6. Після цього вони всі разом розпили пляшку горілки та лягли спати.   Наступного дня він вранці по своїх потребах ходив у місто та повернувся назад після обіду, а ОСОБА_3 залишалася у вказаному будинку. А близько з 16 години22.05.2008р. вони почали знову  розпивати спиртні напої. Близько 19 години він пішов відпочивати, а ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишились на кухні. Близько 21 години 30 хвилин він прокинувся і побачив, що біля нього спить ОСОБА_3, а в неї на руці були дві золоті каблучки. Побачивши їх, в нього виник намір на їх заволодіння. Коли ОСОБА_3 спала, то він зняв дві круглі каблучки без малюнку з руки ОСОБА_3, точної ваги яких він не знав, і пішов в центр м. Золотоноша. Зупинивши незнайомий йому автомобіль   поїхав до м. Черкаси, де за 200 гривень продав невідомому йому таксисту дані каблучки. Таксист був на автомобілі марки ВАЗ 2105, кофейного кольору, обличчя його він не роздивився, так як було темно. Вранці 23 травня 2008 року близько 9 години він повернувся назад у м. Золотоноша. Коли був вдома у ОСОБА_5, то він пояснив Оксані, що взяв у неї дві каблучки, при цьому пообіцяв їй, що невдовзі поверне їх.  Але не повернув, бо не знав,  де вона проживає.

Поряд з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4. - його винність в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю стверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу усної заяви від 27.05.2008 року, згідно якогоОСОБА_3 ОСОБА_3ОСОБА_3 повідомила про крадіжку в неї  та золотих виробів.

- показаннями потерпілоїОСОБА_3, яка показала, що 20 травня 2008 року ввечері вона посварилася зі своїми батьками і пішла з дому до своєї знайомої ОСОБА_7, яка проживає по вул. Лепсе, м. Золотоноша, де і залишилась ночувати. 21 травня 2008 року близько 17 години вона перебувала біля магазину, що по вул. Баха м. Золотоноша. В цей час вона зустріла свого знайомого ОСОБА_4на прізвисько „Койот”. Вона йому розповіла, що посварилася зі своїми батьками і що не хоче іти додому. Він запропонував їй поїхати до його знайомих. Вона погодилась на його пропозицію. Вони пішли до кафе «500 ескімо», що по вул. Шевченка, м. Золотоноша. Де вона купила собі пляшку пива, а ОСОБА_4 100 грам горілки. Після цього вони відразу поїхали на таксі до магазину „Делікат” де вона придбала дві пляшки горілки та 1 літру пива, продукти харчування і поїхали до його знайомих, які проживають за адресою АДРЕСА_2. Приїхавши до них, ОСОБА_4познайомив її з ними. Це виявився ОСОБА_5ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_6. Через деякий час вони сіли вечеряти, вона випила близько 20 грамів горілки і лягла відпочивати. Вранці 22 травня 2008 року близько 9 години вона прокинулась і помітила, що ОСОБА_4немає в будинку.   ОСОБА_4прийшов близько 16 години з невідомим їй чоловіком, віком близько 35 років, невисокого росту, повної тілобудови, волосся темне, коротке. Вони принесли з собою горілки та продуктів харчування  і вони всі сіли вечеряти і випивали спиртні напої. Близько 19 години в неї трапився приступ епілепсії і її віднесли до будинку. Через деякий час вона прокинулась і помітила, що в неї на руках відсутні дві каблучки. Одна каблучка 585 проби, вагою близько 4-х грамів, придбана 4 роки назад за 450 гривень, інша також 585 проби, вагою близько 5 грам, придбана близько 25 років назад. Вона відразу підійшла доОСОБА_6 і запитала де її дві каблучки. ОСОБА_6 відповіла, що не знає і вона далі пішла відпочивати. В цей час ОСОБА_4не було. 23 травня 2008 року близько 6 години ранку вона прокинулась і помітила, що ОСОБА_4не повернувся. Близько 9 години ранку до будинку забіг ОСОБА_4і вона запитала у нього де її каблучки. Він відповів, що поверне їх пізніше, але не зробив цього, а тому вона звернулася до міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та донькоюОСОБА_3 ОСОБА_3. Близько п'яти років назад вона подарувала дочці свою весільну каблучку гладеньку, без малюнків, 585 проби, вагою близько 5 грам, яку вона придбала близько 25 років назад та золоту каблучку з червоним камінцем, також 585 проби, вагою близько 3-х грамів, придбана близько 24 роки назад. Скільки коштували дані каблучки вона не пам'ятає.   Також пояснила, що 20 травня 2008 року ввечері вона з дочкою посварилась і ОСОБА_3 пішла з дому в невідомому їй напрямку. 23 травня 2008 року ввечері ОСОБА_3 повернулася додому і перебуваючи у шоковому стані повідомила їй, що коли перебувала у своїх знайомих, то хлопець на прізвисько „Койот” викрав у неї   дві золоті весільні каблучки.

- показаннями ОСОБА_10, який показав, що він проживає разом зі своєю дружиноюОСОБА_8 та донькоюОСОБА_3 ОСОБА_3. Близько п'яти років назад його дружина подарувала дочці свою весільну каблучку гладеньку, без малюнків, 585 проби, вагою близько 5 грами, яка була придбана близько 25 років назад . 20 травня 2008 року ввечері її дружина з дочкою посварились і ОСОБА_3 пішла з дому в невідомому напрямку. 23 травня 2008 року ввечері ОСОБА_3 повернулася додому і перебуваючи у шоковому стані повідомила, що коли вона перебувала у своїх знайомих, то хлопець на прізвисько „Койот” викрав у неї   дві золоті весільні каблучки  

- проголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події від 9 червня 2008 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4. розповів та показав на місці про обставини вчиненого ним злочину.

- проголошеним протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_4. та потерпілоюОСОБА_3 О.Г. від 2 червня 2008 року, згідно якого останні підтвердили свої покази.

 - показаннями свідкаОСОБА_6ОСОБА_6 ОСОБА_6, вона показала, що 21 травня 2008 року близько 21 години вона перебувала вдома зі своїм співмешканцем ОСОБА_5ОСОБА_5ом. В цей час до них додому прийшов ОСОБА_4на прізвисько „Койот” разом з дівчиною на імя ОСОБА_3. ОСОБА_4пояснив, щоОСОБА_3немає де переночувати, і запитав у неї чи дозволить вона їй залишитись на ніч. Вона не заперечила. Потім вони повечеряли та лягли відпочивати. Вранці, коли вона покинулась, то помітила, що ОСОБА_4немає.  А близько 15 години до них знову прийшов ОСОБА_4з невідомим їй чоловіком. Вони сіли обідати і близько 21 години пішли відпочивати. Вранці 23 травня 2008 року вона прокнулась близько 7 години ранку і пішла на кухню. В цей час до неї підійшла ОСОБА_3 і запитала чи не бачила вона її двох весільних каблучок. Вона відповіла, що не бачила.  

- показаннями свідка ОСОБА_5 Миколайовича, який показав, що він проживає разом зі своєю співмешканкоюОСОБА_6 ОСОБА_6. 21 травня 2008 року близько з 18 години він перебував вдома разом з ОСОБА_6. Близько 20 години до них прийшов ОСОБА_4по прізвиську „Койот” з дівчиною на імя ОСОБА_3. Повечерявши і випивши горілки він пішов відпочивати. 22 травня вранці він прокинувся і побачив, що у них залишилися ночувати ОСОБА_3 іОСОБА_4. Після цього він пішов в центр м. Золотоноша. Цього ж дня близько 14 години він прийшов додому, де були ОСОБА_6 та ОСОБА_3.   Після цього прийшов ОСОБА_4з невідомим йому чоловіком, принесши продукти харчування та горілки. Вони всі сіли вечеряти, після чого він пішов відпочивати. Проснувшись вранці 23 травня 2008 року він побачив, що у них вдома спала ОСОБА_3. Після цього він пішов у центр м. Золотоноша і повернувся додому близько 9 години. Коли він прийшов додому, ОСОБА_3 запитала у нього чи не брав він у неї дві золоті каблучки, він відповів, що ні.  

- висовком судово - товарознавчої експертизи № 478 -ТЗ від 28.08.08 року, згідно якої залишкова вартість виробів з металу жовтого кольору, які є золотими виробами станом на 22.05.2008 року становить 864 грн.

- висовком судово - психіатричної експертизи № 328 від 09.07.08 року, згідно якої ОСОБА_4 ОСОБА_4ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє розлади особистості емоційно-нестійкого типу в стадії компенсації, що при відсутності у нього психотичних симптомів, розладів мислення, памяті, збереженні інтелекту, критичних функцій, здатності до прогнозу і вольової регуляції, достатній соціальній адаптації - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На на період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасово розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, а також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4. здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. Питання про осудністьОСОБА_4., як юридичне, відноситься до компетенції суду. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4. не потребує застосування примусових зоходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Тому, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованованого йому злочину, доведена в судовому засіданні повністю, а його дії органами досудового слідства кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину та особу підсудного. Зокрема те, що ОСОБА_4. за місцем проживання характеризуються посередньо, має постійне місце роботи, має на утриманні новонароджену дитину.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4., суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину на етапі досудового слідства та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4. є рецидив злочинів .

Враховуючи, що ОСОБА_4. вчинив злочин будучи раніше судимим, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду і з обов'язковим залученням засудженого до праці. А враховуючи пом'якшуючі його вину обставини, той факт, що ОСОБА_4. повністю відшкодував заподіяну шкоду , його сімейний стан, наявність постійного місця роботи, суд вважає, що можливо при обранні виду покарання ОСОБА_4обмежитися покаранням у вигляді обмеження волі на мінімально можливий строк, що передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України та передбачений умовами ч.2 ст.61 КК України.

А також , зважаючи на ту обставину, що ст. 338 КПК України та ч.5 ст.72 КК України передбачено зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання, то ОСОБА_4необхідно зарахувати у строк його відбуття покарання строк тримання під вартою з 01.06.2008 року по день проголошення вироку та керуючись пп.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України рахувати , що один день знаходження під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Також, враховуючи , що винаОСОБА_4. у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена повністю , то з нього також належить стягнути судові витрати на проведення експертиз по справі на користь НДЕКС при УМВС України в Черкаській області.

 

 Керуючись ст.ст. 213,323, 324 , 327, 328, 330, 332, 333, 334, 335, 337, 338 КПК України, ст.61, ст.72 КК України суд -,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4ОСОБА_4ОСОБА_4а визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі .

Врахувати підсудному ОСОБА_4 у строк відбуття покарання - строк його тримання під вартою і рахувати строк покаранняОСОБА_4. з 01.06.2008 року .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому змінити з тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси на підписку про невиїзд, звільнивши його з залу суду негайно після проголошення вироку.

Речові докази по справі золоті каблучки залишити у потерпілої ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 115грн. 20коп. витрат на проведення експертиз по справі , які належить стягнути на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

 

Суддя С.В. Міщенко