Рішення № 42903381, 12.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
12.12.2014
Номер справи
640/19195/14-ц
Номер документу
42903381
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 640/19195/14-ц

н/п 2/640/3882/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 грудня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20517-271011, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у примусовому порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 003-20517-271011 від 27.10.2011 р. у сумі 21527,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. , керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив; згідно позовної заяви, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи містяться достовірні дані, які свідчать про те, що 27 жовтня 2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічний акціонерний банк «Дельта Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 003-20517-271011. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає позивачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування картки позивача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до кредитного договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. кредитний договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає ОСОБА_1 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти ОСОБА_1 використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ОСОБА_1 у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком за договором кредиту. У відповідності до кредитного договору, держатель картки забов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частин суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні на загальну суму 100 000 грн., та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 15.08.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 15.08.2014 р. за відповідачем по укладеному з позивачем договору № 003-20517-271011 від 27.10.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 21527,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 11064,47 грн., прострочене тіло кредиту - 3167,69 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями 7294,84 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 611, 612,631, 651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26250905254819, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за по кредитному договору на загальну суму 21527,00 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 42903381 ?

Документ № 42903381 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42903381 ?

Дата ухвалення - 12.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42903381 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42903381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42903381, Київський районний суд м. Харкова

Судове рішення № 42903381, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 12.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 42903381 відноситься до справи № 640/19195/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 640/19195/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42903380
Наступний документ : 42903389