Постанова № 42903004, 26.02.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/469/15-п

Провадження №3/163/322/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

за участю представника Волинської митниці ДФС Кондратюка І.П.,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0116/20507/2015 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТзОВ "Зегна Глобал" (код ЄДРПОУ 0039393653, зареєстроване за адресою: 43000, Волинська область, м.Луцьк, пр-т Волі, 42), РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4, виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 13.12.2001 року, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2015 року на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС (с.Струмівка, вул.Рівненська, 4, Луцького району Волинської області) була прийнята МД №205070000/2015/002972 з товаросупровідними документами на товар - заготовки соснові обрізні пилені уздовж не шліфовані, не з'єднані в шип: 1. брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х92х4000мм, в кількості 318 шт. - 10,764 м?; 2. брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х42х4000мм, в кількості 990 шт. - 15,301 м?, відправником якого є ТзОВ "Зегна Глобал" в особі директора ОСОБА_2, одержувачем - Mizrakci Ins.Orman urunleri.Gida.Turizm.Ithalat.Ihracat.Ltd.Sti. Esenevler mah.Ankarayolu cad.№:667/1 Yildirim/Bursa Gokdere Vergi Dairesi vergi no: 6210492763 Lucenecka cesta, 1335/21.

При огляді 29.01.2015 року о 12 год. 20 хв. товару "брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х42х4000мм, в кількості 990 шт. - 15,301 м?" невідповідностей / порушень не виявлено, а товару - "брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х92х4000мм, в кількості 318 шт. - 10,764 м?" встановлено невідповідність розмірів бруса даним, зазначеним в товаросупровідних документах, а саме, в наявності був брус з більшими розмірами - 95-100х95-100х4000мм та з перевищенням кубатури на 0,613 м?, що в перерахунку на кількість складає еквівалент 17-ти брусам розмірами 95х95х4000мм, вартістю 1467 грн. Ідентифікацію вантажу забезпечено шляхом фотозйомки.

Таким чином, ОСОБА_2, у відповідності до ч.2 ст.459 МК України, як посадова особа - директор ТзОВ "Зегна Глобал", не задекларувала вищевказаний товар, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо опису та об'єму заявленого до митного контролю товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явилась, про причини неявки не повідомила, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи Волинською митницею ДФС.

У справі встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 працює директором ТзОВ "Зегна Глобал", що стверджується наявними у справі документами.

Отже, у відповідності до п.43 ст.4 МК України, ОСОБА_2 відповідає за дотримання митного законодавства, очолюваним нею товариством.

16 жовтня 2014 року між ТзОВ "Зегна Глобал" (постачальник), в особі директора ОСОБА_3, та фірмою "Mizrakci Ins.Orman urunleri.Gida.Turizm.Ithalat.Ihracat.Ltd.Sti." (Республіка Туреччина) (покупець), в особі директора Hayri Ferit Sirin, було укладено контракт №1-16/10 на поставку пиломатеріалів обрізних в асортименті, кількості і за якістю, які визначаються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (а.с.20-23).

Відповідно до рахунку-фактури від 26.01.2015 року №ЕХР27-01/15 ТзОВ "Зегна Глобал" мало поставити на адресу "Mizrakci Ins.Orman urunleri. Gida. Turizm. Ithalat. Ihracat. Ltd. Sti." товар: 1. брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х92х4000мм, в кількості 318 шт. - 10,764 м?, вартістю 150 доларів США за 1 м?, загальною вартістю 1614,60 доларів США; 2. брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х42х4000мм, в кількості 990 шт. - 15,301 м?, вартістю 150 доларів США за 1 м?, загальною вартістю 2295,15 доларів США (а.с.19).

28.01.2015 року митним брокером ОСОБА_4 до митного контролю було подано митну декларацію № 205070000/2015/002972 на вищевказаний товар, у якій назва, кількість та вартість товару є аналогічними тим, що відображені у рахунку-фактурі від 26.01.2015 року №ЕХР27-01/15 (а.с.16-18).

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.01.2015 року, митну декларацію на товар вона оформляла на підставі наданих їй директором ТзОВ "Зегна Глобал" ОСОБА_2 документів, а саме: інвойса від 26.01.2015 року №ЕХР27-01/15, сертифіката про походження лісоматеріалу №ВЛ867225 від 27.01.2015 року, радіологічного сертифіката №452 від 26.01.2015 року, фітосертифіката №75/04-052/ВХ-023037 від 28.01.2015 року, зовнішньо-економічного контракту №1-16/10 від 16.10.2014 року та товаро-супровідних документів - TIR, CMR. Оформлена та подана нею до митного контролю митна декларація відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах (а.с.12).

З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.01.2015 року вбачається, що у зв'язку зі спрацюванням системи ризиків АСАУР та згідно листа ДФС від 26.01.2015 року №2157/7/99-99-08-02-01-17, відповідно до ст.338 МК України, було проведено частковий митний огляд завантаженого в транспортний засіб ВО4308АХ/НОМЕР_5 товару на предмет його відповідності поданій декларації за № 205070000/2015/002972. При огляді, який проводився в присутності митного брокера ОСОБА_4 та директора ТзОВ "Зегна Глобал" ОСОБА_2, товару "брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х42х4000мм, в кількості 990 шт. - 15,301 м?" невідповідностей / порушень не виявлено. При огляді товару "брус сосновий ІІІ сорт, розміром: 92х92х4000мм, в кількості 318 шт. - 10,764 м?" була виявлена невідповідність розмірів бруса даним, зазначеним в товаросупровідних документах, а саме, в наявності були бруси з більшими розмірами - 95-100х95-100х4000мм. При перерахунку об'єму товару встановлено перевищення кубатури на 0,613 м? (а.с.15).

Таким чином, між заявленим до митного контролю товаром та поданими на нього документами виявлено розбіжність щодо опису та об'єму товару.

Відповідно до ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При цьому, положеннями ч.8 ст.257 МК України визначений перелік відомостей, які вносяться до митної декларації залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення, серед яких вказується найменування, торговельний опис та кількість у кілограмах та інших одиницях виміру.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, недекларуванням визнається не лише неподання за встановленою формою відповідних документів при переміщенні через митний кордон України товару, а й незаявлення в цих документах достовірних відомостей, в тому числі відомостей, визначених ч.8 ст.257 МК України.

Правопорушення, передбачене ст.472 МК України, вважається закінченим з моменту вчинення вище перелічених дій.

ОСОБА_2, як директор ТзОВ "Зегна Глобал", листом від 30.01.2015 року за №22 повідомила митний пост "Луцьк" про те, що за результатами проведеної інвентаризації залишків складу, звідки здійснювалось завантаження вантажного автомобіля НОМЕР_3/НОМЕР_5 з метою експорту в Республіку Туреччина згідно рахунку-фактури №ЕХР27-01/15, встановлено помилкове завантаження частини бруса розмірами 95-100х95-100х4000 мм замість розміру 92х92х4000 мм, у зв'язку із чим, загальний об'єм вантажу був перевищений на 0,613 куб.м. деревини, що становить 17 одиниць брусу 95х95х4000 мм. (а.с.24).

Аналогічні пояснення щодо помилковості завантаження в транспортний засіб частини брусів ОСОБА_2 дала під час провадження справи митним органом (а.с.9).

Разом з тим, помилкове завантаження іншого товару, а ніж того, що вказано у митній декларації, юридичного значення не має, оскільки суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, може бути, як у формі умислу, так і необережності.

Таким чином, дії ОСОБА_2, які виразились у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо опису та об'єму заявленого до митного контролю товару, охоплюються об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно службової записки головного державного інспектора митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС Корженевського О.Е від 30.01.2015 року, при перерахунку об'єму виявленого під час митного огляду товару - бруса з розмірами 95х100х95-100х4000 мм встановлено перевищення кубатури на 0,613 м?, що в перерахунку на кількість еквівалентно 17-м брусам розмірами 95х95х4000 мм, вартістю 1467 грн. (а.с.25).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої ОСОБА_2 притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останньої слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості затриманого товару з його конфіскацією.

З порушниці в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 18 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3177,0545), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень з конфіскацією в дохід держави бруса розмірами 95-100х95-100-4000 мм в кількості 17 штук, загальною вартістю 1467,00 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №0116/20507/2015 від 30.01.2015 року.

Штраф в розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 350 (триста п'ятдесят) гривень 56 копійок витрат по справі за зберігання товару на рахунок 31253263189069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук